Приговор № 1-53/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

КОПИЯ

Дело № 1-53/2024

УИД 16RS0007-01-2024-000464-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Юсупова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махмадхоновой М. – адвоката Адвокатской конторы <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 01 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сидение и, управляя автомобилем марки «Хенде Гетз» с государственным регистрационным знаком №, отъехал от участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>. В пути следования по <адрес>, около 01 часов 20 минут, этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При разговоре с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и нарушение речи. После чего, сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер». В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К» с номером 013043, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в 01 часов 45 минут в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0.778 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст его родителей и состояние их здоровья, оказание материальной и физической помощи подсудимым своим престарелым родителям; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности; выполнение воинской обязанности - службу в Вооруженных силах РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 65, 67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом личности подсудимого, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает недостаточным исправительного воздействия наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не обеспечит полное исправление подсудимого, кроме того, это не благоприятно отразится на материальном положении его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки «Хенде Гетз», государственный регистрационный знак <***> рус, суд учитывает, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, собственником автомобиля является Свидетель №2, в связи с чем, оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется, и оно подлежит возвращению законному владельцу.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в настоящее время оснований для ее избрания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хенде Гетз» с государственным регистрационным знаком <***> рус, возвращенный владельцу Свидетель №2, оставить у нее же; фрагменты видеозаписей на CD-R, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий: А.В. Крайнова

Справка: приговор вступил в законную силу «____»___________________ 2024 года.

Председательствующий: А.В. Крайнова