Решение № 2А-802/2018 2А-802/2018 ~ М-551/2018 М-551/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-802/2018

дело № 2а-802/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с последней недоимку по транспортному налогу за 2014 г. по сроку уплаты 14.03.2017 в сумме 8 593 руб. и пеню в размере 15,36 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ИНН ...., является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014 г. по сроку уплаты 14.03.2017. На основании этого налогоплательщику было направлено уведомление на оплату налога №...., однако в установленный срок обязанность по оплате налога не исполнена. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 25.04.2017 №.... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и суммы пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Одновременно с указанным административным иском административным истцом было подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления. В обоснование данного заявления административный истец указал, что было сформировано и направлено мировому судье судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. по сроку уплаты 14.03.2017 и пени в сумме 8 708,36 руб.

12.02.2018 указанным мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании положений п. 3 ч. 3 ст. 122.3 КАС РФ, так как требования инспекции не являются бесспорными. И разъяснено что отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд. Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 12.02.2018 поступило в адрес инспекции 16.02.2017 вх. № 04686.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В целях обеспечения интересов бюджета, отсутствии иной возможности по взысканию недоимки МИ ФНС № 12 по Ростовской области просит признать пропуск срока обращения в суд уважительным и восстановить его.

Представитель административного истца МИ ФНС № 12 по Ростовской области в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска извещен надлежащим образом, что подтверждается материалам дела. Согласно предоставленному ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС № 12 по Ростовской области в соответствии со сост.ст. 95, 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом по адресу, указанному в иске, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).При таком положении суд полагает, что имеются основания признать надлежащим извещение ФИО1 и рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со сост.ст. 95, 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС России № 12 по Ростовской области в адрес Заики С.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов №...., срок исполнения которого соответствует дате 10.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истекал 10.02.2018.

МИ ФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу 12.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст.286 КАС РФ.

Приведенные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы, суд оценивает критически, поскольку во-первых, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а во-вторых, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу также имело место быть практически в последние дни срока, предусмотренного законодателем для совершения такого процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что административным истцом МИ ФНС России № 12 по Ростовской области срок на обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании с Заики С.В. задолженности по транспортному налогу, пропущен по причинам, оснований признать которые уважительными, суд не усматривает. В связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска по основаниям, изложенным судом выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 95, 138 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 14.05.2018 с учетом положений ст. 93 КАС РФ.