Решение № 2-452/2021 2-452/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-452/2021

УИД 42RS0017-01-2021-000867-89

Дело № 2-452/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании незаконным нарушений трудовых прав работника и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИСО», в котором просит:

признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности,предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдачи не позднее чем в трёхдневныйсрок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенныхдокументов, связанных с работой и взыскать за данное правонарушение сответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000рублей.

признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности,предусмотренной ст. 140 ТК РФ и п. 2.1.7. Коллективного договора на 2019 —2021 годы, в части выплаты в месяце увольнения на пенсию материальнойпомощи, а затем, в нарушение ст. 236 ТК РФ выплата её без индексации икомпенсации за задержку. Взыскать с ответчика в свою пользу за данноеправонарушение компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности поразъяснению его прав на возмещение вреда в связи с профессиональнымзаболеванием, что является нарушением подпункт 16 пункт 2 ст. 17Федерального закона РФ от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательномсоциальном страховании от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний». Взыскать с ответчика в его пользукомпенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, за данноеправонарушение.

Признать незаконным невыполнение ответчиком обязанностей,предусмотренных:

- ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за меня ответчиком;

-подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006г. Ж255-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения №2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. №182н. (Данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности) по выдачи в день увольнения справки, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, за причинённые нравственные страдания невыполнением названных обязанностей, возложенным Федеральными законами РФ.

5) Признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности попостановки организации на льготный учёт в отделе по формированиюпенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц. Взыскать сответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей за причинённые нравственные страдания невыполнением даннойобязанности, что привело к тому, что наблюдательное дело по организациине формировалось. Из-за чего истцу было отказано в установлениидосрочной страховой пенсии по старости.

6) Признать незаконным невыплату премии по итогам периода 01.01.2020 - 31.12.2020, по шифру 242. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, за причинённыенравственные страдания невыплатой премии по итогам периода 01.01.2020 -31.12.2020, по шифру 242.

Заявленные требования мотивирует тем, что он работал в ООО «ИСО» в цехе по капитальному ремонту на участке капитального ремонта электролизёров в действующих корпусах электролиза, в бригаде механомонтажных работ монтажником на ремонте ванн 5 разряда. Данная работа производиться во вредных условиях. Это подтверждается в частности как результатами специальной оценки условий труда, так и Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, где в разделе VII "Металлургическое производство (цветные металлы)", подразделом 10 "Получение металла электролитическим способом в расплаве металла" предусмотрены «монтажники на ремонте ванн» (1071200а-14568).

В результате такой работы у него возникло профессиональное заболевание - *** Данное обстоятельство подтверждается актом о случае профессионального заболевания, утверждённого 01.10.2020г. В дальнейшем бюро Медико-социальной экспертизы установило степень утраты им профессиональной трудоспособности. Из-за ослабления организма профессиональным заболеванием и воздействия вредных производственных факторов он заболел. Понимая, что больше работать не сможет, будучи на больничном, 31.12.2020 он, согласно предложений представителей работодателя, уволился по собственному желанию в связи с уходом на досрочную льготную пенсию. Причём уход на пенсию ему дался не просто.

Из-за неправильного ведения дел его работодателем Пенсионный фонд сначала отказал ему в установлении досрочной страховой пенсии по старости (Ответчик не поставил свою организацию на льготный учёт в отделе по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц и наблюдательное дело по организации не формировалось). Пришлось продолжать работать во вредных условиях труда, доказывая в судебном порядке своё право на льготную пенсию. Лишь по решению суда удалось хоть и с задержкой, но реализовать своё право на льготную пенсию.

Однако, за это время и его организм получил лишнее воздействие вредных производственных факторов, и его нервная система получила совершенно ненужные, крайне неприятные, нравственные страдания. Эти страдания усиливались ещё и из-за состояния его матери, за которой он, будучи опекуном по решению суда, осуществляет уход как за лежачей больной - ***, которая находилась в состоянии близком к смерти. Сердце его разрывалось на части. Надо осуществлять уход и лечение больной матери, а он не может оформить пенсию из-за недобросовестности ответчика. К тому же ответчик даже оформление его трудовой книжки вёл с нарушением требований. Сведения о его работе записывал в раздел «сведения о награждениях».

При увольнении по отношению к нему ответчик снова допустил ряд нарушений. В связи с этим, во избежание судебных разбирательств, он обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором указывал на совершённые по отношению к нему нарушения и просил: Выплатить компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья профессиональным заболеванием в сумме 500000 рублей.

Вопреки требованию подпункта 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального законаРФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об обязательномсоциальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связис материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы,иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующихгоду прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения №2к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г.№182н, справку для расчёта оплаты листков нетрудоспособности в день увольнения ему не выдали.

Также, в день увольнения, в нарушение п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не передали ему, как застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2-3 настоящей статьи. А именно: сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы в организации).

Допущенные нарушения причинили ему нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.

В день увольнения, в нарушение требований ст. ст. 84.1., 140 ТК РФ сним не был произведён полный расчёт. Материальную помощь,предусмотренную, коллективным договором для лиц, уволившихся в связи суходом на пенсию, ему выплатили не в месяце увольнения, а в конце январяследующего года (27.01.2021г.), причём сделано это не в полном размере, безиндексации и компенсации за задержку. Несмотря на то, что он проработалполный год, в отличии от других работников ему не выплатиливознаграждение по итогам года (тринадцатую заработную плату).

В нарушение установленных правил, из пособия по временнойнетрудоспособности была удержана сумма, удержание которой противоправно.

При оформлении записей в его трудовую книжку допущено нарушениеправил её ведения. Сведения о приёме на работу и сведения об увольнении сработы занесены не в раздел сведений о работе, а в раздел сведения онаграждениях. Название раздела сведения о награждениях зачёркнутоавторучкой и исправлено на другое название, что недопустимо. Он обращался с заявлением к ответчику, однако на его заявление ответчик не дал своевременного и положительного ответа. Из его ответа от 12.02.2021 № следует, что, во-первых, компенсацию морального вреда за повреждение здоровья профессиональным заболеванием ему выплачивать не собираются. При этом требуют предоставление подтверждающих документов, что у него вообще есть профессиональное заболевание. И, это при том, что ответчик организовывал расследование его профессионального заболевания, оформлял акт расследования профессионального заболевания и в силу закона обязан 75 лет хранить его. Ответчик, попирая законы РФ заявляет, что документы, указанные в п. 2 его заявления он и не обязан был выдавать ему в день увольнения.

Ответчик не желает признавать нарушения, совершённые им по выплатам в день увольнения. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ и п. 2.1.7. условий коллективного договора, в день увольнения 31.12.2020 ему не выплатили материальную помощь, которую необходимо выплачивать при увольнении в связи с уходом на пенсию. Эта выплата была произведена лишь 27.01.2021. Причём сделано это без индексации и компенсации за задержку.

Вместо того, чтобы выполнить свою обязанность, предусмотренную законом по разъяснению ему, как застрахованному, его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ответчик отправляет его обращаться с этим в Фонд социального страхования.

Здоровье, по определению Всемирной организации здравоохранения, это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

Психическое здоровье человека занимает важную роль в системе неимущественных отношений.

Ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, которая в данном случае является одним из видов возмещения вреда здоровью. Размер этой компенсации должен составлять 400000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление его интересов ФИО2, выдав нотариальную доверенность (л.д. 70), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № от --.--.----., на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиком, в нарушение ст. 62 ТК РФ, нарушены сроки по выдаче работнику по его письменному заявлению надлежащим образом заверенныхдокументов, связанных с работой. Кроме того, в месяц увольнения на пенсию истцу материальная помощь выплачена не была, чем ответчик нарушил свои обязанности, предусмотренные ст. 140 ТК РФ и п. 2.1.7. Коллективного договора на 2019-2021 годы. В дальнейшем материальная помощь его доверителю была выплачена без индексации и компенсации за задержку. Ответчиком ФИО1 надлежащим образом не были разъяснены его прав на возмещение вреда в связи с профессиональным заболеванием, что является нарушением подпункт 16 пункт 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний». ООО «ИСО» в день увольнения истца сведения о страховом стаже и страховых взносах выданы не были. Также ответчиком нарушены обязанности по постановке организации на льготный учёт в отделе по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц. Более того, ФИО1 не была выплачена премия по итогам периода 01.01.2020 - 31.12.2020. В связи с несоблюдением ответчиком своих прямых обязанностей, истец испытывал нравственные страдания. Он переживал по поводу того, что ему не были предоставлены необходимые документы, находился в неведении по какой причине ему не представили документы, не выплатили вовремя материальную помощь при увольнении и премию по итогам года.

Представитель ответчика ООО «ИСО» ФИО3, действующая на основании доверенности №№ от --.--.----. (л.д. 71), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Суду пояснила, что 31.12.2020 с Истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работника (собственное желание). В день увольнения Истцу были выданы все документы, подлежащие выдаче при увольнении, дополнительных документов, согласно ст. 62 ТК РФ, Истцом запрошено не было, нарушений по оплате труда, Ответчиком допущено не было. Также, по запросу Истца Ответчиком были также предоставлены Истцу дополнительные документы в порядке ст. 62 ТК РФ, часть из которых переданы Истцу повторно, в виду чего оснований для оплаты компенсации суммы морального вреда, указанной в пп.1-2, п.4 искового заявления, нет. Имеется справка о том, что по сотруднику ФИО1 со стороны ОУРП нарушений нет, справка по форме 182Н а выдана в день увольнения 31.12.2020г. При выдаче работнику сведений по форме СЗВ-СТАЖ получение работодателем письменного подтверждения от работника о передаче ему указанных сведений законодательно не предусмотрено. Причинение морального вреда не подтверждено материалами дела, основания для взыскания морального вреда у Истца отсутствуют. Обязанность разъяснять права в письменном форме законом не установлена. Вместе с тем, письмом от --.--.----. №№, Ответчиком в письменной форме разъяснены права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленные статьями 12, 16, 15, 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ. Таким образом, оснований для оплаты компенсации суммы морального вреда, указанной в п.3 искового заявления, нет. Доводы Истца о том, что ему было отказано в установлении досрочной пенсии по старости не обоснованы, так Истцу досрочно назначена трудовая пенсия по старости, это подтверждается материалами дела, со стороны Ответчика нарушений нет. Оснований для оплаты компенсации суммы морального вреда, указанной в п.5 искового заявления нет. С Истцом произведен полный расчет, произведены все выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, выплата премии, указанной в п. 6 искового заявления не регламентирована действующими локальными актами Ответчика. Трудовое законодательство не обязывает работодателя выплачивать работнику иные компенсации при увольнении по собственному желанию. Согласно п. 2.1.7 Коллективного договора Ответчика, выплата единовременной материальной помощи производится «лицам, уволившимся с общества в связи с уходом на пенсию», то есть на момент получения выплаты лица должны быть уволены. Так как Истец уволен 31.12.2020, 31.12.2020 являлся его последним рабочим днем, и данная выплата в день увольнения не могла быть произведена, так как 31.12.2020г. Истец еще работал. Выплата произведена Истцу в январе 2021г., в срок, не превышающий месячный срок со дня увольнения. Также Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что данная выплата не относится к выплате, подлежащей оплате при увольнении, поэтому нарушений по оплате труда, Ответчиком допущено не было. Ответчик приобщил к материалам дела заявление Истца на увольнение 31.12.2020г, поданное 30.12.2020, 31.12.2020г. Истец уволен (последний рабочий день 2020года), Ответчик считает, что Истец злоупотребляет своим правом: Ответчик произвел ему выплату материальной помощи в январе 2021г., поскольку это предусмотрено коллективным договором (выплата уволенному работнику), с учетом всех нерабочих дней января (новогодние каникулы), при этом месячный срок выплаты Ответчиком не нарушен. Выплата премии не регламентирована действующими локальными актами Ответчика, поэтому требования Истца в этой части также не обоснованы, и не подлежат удовлетворению. Премиальные выплаты предусмотрены отличившимся работникам, за выполнение индивидуальных и коллективных особо важных производственных заданий и пр. Премия не является гарантированной частью заработной платы. Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», для развития творческой активности работников, направленной на решение перспективных (стратегических) задач, с целью поощрения работников за достижение определенных производственных/целевых показателей, а также в целях стимулирования (мотивации) работников, предусматривается выплата поощрительных премий в пределах планового ФОТ. К поощрительным премиям относятся: премии за выполнение индивидуальных и коллективных особо важных производственных заданий; поощрительные премии, выплачиваемые в качестве награждения отличившихся работников; другие премиальные выплаты, произведенные в соответствии с трудовыми договорами, приказами, локальными актами. Истцом приобщены расчетные листы Пугача, ФИО4. Данные расчетные листы не могут расцениваться судом качестве доказательства, поскольку эти документы набраны обычным текстом, не заверены печатью и подписью, что не позволяет сделать вывод о достоверности представленных в расчетных листах данных. Кроме того, Пугач и ФИО4 не работали с Истцом в одну смену в 2020году (Истец работал в другую смену). Требования Истца в этой части также не обоснованы, и не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательство того, что профессиональное заболевание Истца возникло именно в период работы у Ответчика, и что Ответчик является причинителем вреда здоровью Истца. Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается причинно-следственной связи между возникновением профессионального заболевания и работой у Ответчика: Согласно п. 21 Акта о случае профессионального заболевания от 01.10.2020, в результате частой смены работодателя, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил не установлены. Согласно п. 17 Акта о случае профессионального заболевания от 01.10.2020 технологических нарушений, связанных с длительной работой в расстроенном режиме не допускалось, превышение норм разгерметизации основного оборудования не допускалось. В соответствии с пунктом 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967, Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, при этом наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием и работой пострадавшего определяется только в акте о случае профессионального заболевания. Суду необходимо учесть, что при работе Истцом у Ответчика работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты, защищающими органы дыхания от газообразного фтора (гидрофторидов). Кроме того, работнику предоставлялись гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях. Таким образом, Ответчик в полной мере выполнял требования по обеспечению безопасных условий труда, а также контролировал применение средств индивидуальной защиты, требования охраны труда соблюдались в полном объеме в соответствии со ст. 212 ТК РФ и отраслевым нормам. Степень утраты трудоспособности Истца полностью не исключает его возможности трудиться. Истец в обоснование своих доводов не представил доказательств, что ему причинен моральный вред, который выразился в физических, или нравственных (моральных) страданиях. Истцом не представлены документы о наличии у него профессионального заболевания, подтвержденного в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, которое возникло в период работы в ООО «ИСО», и что ООО «ИСО» является причинителем вреда здоровью Истца. Ответчик считает, что заявленная Истцом сумма компенсации морального вреда 400000 рублей не соответствует объему и характеру причиненных Истцу нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда 400000 рублей Ответчик считает завышенным. При определении судом размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень вины Ответчика в каждом конкретном случае, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец в обоснования своих доводов не представил документальные доказательство того, что причиненный моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец испытывает физические и нравственные страдания от проф. заболевания. Доводы Истца о том, что он испытывает нравственные страдания из-за болезни своей матери, инвалида 1 группы, лежачей больной, никак не связаны с предметом и основанием данного иска, с нравственными страданиями, связанными с получением проф.заболевания. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ непредставлены доказательства того, что Ответчиком был причинен моральный вред Истцу, не обоснован размер вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ИСО», свидетелей С.С.С., Ф.Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИСО» с --.--.----. по --.--.----. (л.д.17).

Уволен --.--.----. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д.16).

Как следует из иска, истцом при увольнении не были получены документы, которые в соответствии со ст. 62 ТК РФ ответчик должен был выдать ему при увольнении.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в порядке ст. 62 ТК РФ о выдаче документов, связанных с работой (л.д.7-8).

Заявление направил почтой --.--.----. (л.д.129). --.--.----. заявление получено ответчиком (л.д.129).

Из ответа ответчика от --.--.----. (исх2021/112) следует, что ФИО1 из требуемых документов, повторно представляются приказы о приеме на работу, об увольнении с работы; справки о среднем заработке за 12 месяцев; сведения о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование; расчетные листки 2019-2020; лицевой счет; личная карта ф.Т-2; справка №н; справка 2НДФЛ за 2019-2020; трудовой договор; доп.соглашение к трудовому договору; справка о периоде работы в ООО «ИСО», карта СОУТ (соответствия особых условий труда); рабочая инструкция; ИТО (инструкция по охране труда); коллективный договор (л.д.9).

В судебное заседание представитель истца представил суду конверт, в котором содержались полученные им документы. Документы, указанные в приложении истцом получены 18.02.2021г.. Приобщить указанные документы представитель истца не просил. Просил приобщить к делу только конверт.

Судом обозревался конверт с содержимыми документами, который сдан в почтовое отделение 16.02.2021г., конверт приобщен к делу.

Таким образом истец не получил указанные документы в установленный ст. 62 ТК РФ срок. При этом документами связанные с работой суд относит приказы о приеме на работу, об увольнении с работы; справки о среднем заработке за 12 месяцев; сведения о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование; расчетные листки 2019-2020; лицевой счет; личная карта ф.Т-2; справка №н; справка 2НДФЛ за 2019-2020; трудовой договор; доп.соглашение к трудовому договору; справка о периоде работы в ООО «ИСО».

Карту СОУТ, ИТО, коллективный договор, рабочую инструкцию суд не относит к документам, которые ответчик обязан был предоставить истцу в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

Справка №н была выдана истцу 31.12.2020г.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Судом установлено, что ответчиком представлены истцу документы, часть которых не заверена надлежащим образом ввиду их копий, в частности трудовой договор, доп.соглашение к трудовому договору, приказы о приеме на работу, об увольнении с работы, личная карточка ф.Т-2.

Поскольку указанные документы являются документами по личному составу, и в подлинном виде должны храниться в личных делах работника 50/75 лет.

Иные документы были представлены истцу в подлиннике.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом из пояснений представителя истца в суде установлено, что по запросу истца, ответчик не предоставил ему часть запрашиваемых документов, а именно: Положение об оплате и премировании; справку о последнем устойчивом повышении его заработной платы (ее последней индексации, повышения тарифной ставки или оклада) (п.5.3, 5.15 заявления) (л.д.8, 8 оборот).

В силу положений ст. 68 ТК РФ на работодателе при приеме на работу (до подписания трудового договора) лежит обязанность ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из анализа указанных норм права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставлять работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике и необходимых для реализации его прав. При этом с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, работодатель обязан лишь ознакомить работника под роспись, а не выдавать ему их копии.

Положение об оплате труда не является тем документом, на которые в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется обязанность работодателя по выдаче работнику.

В соответствии с чем суд приходит к выводу от отсутствии нарушений прав истца в части не предоставления данного локального нормативного акта ответчика.

Доказательств выдачи справки о последнем устойчивом повышении заработной платы истца (ее последней индексации, повышения тарифной ставки или оклада) ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данная справка должна была быть выдана истцу, поскольку связана с его работой.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что истцу также не выдали по его запросу заверенные копии документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию (п.7.1 заявления) (л.д.8).

Суд приходит к выводу, что данные требования не конкретизированы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Из ответа ответчика следует, что по п. 7.1 заявления истцу необходимо конкретизировать запрос, указать какие именно документы необходимо ему предоставить (л.д.9 оборот).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в данной части. В связи с тем, что заявление истца в данной части не конкретизировано, ответчик не мог ответить на него должным образом с предоставлением документов. В соответствии с чем, суд приходит к мнению, что нарушений прав истца в данном случае не имело место, в силу чего компенсация морального вреда в его пользу взысканию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ИСО» неправомерно отказано истцу в получении испрашиваемых им документов, связанных с работой, а именно: справки о последнем устойчивом повышении заработной платы истца (ее последней индексации, повышении тарифной ставки или оклада). Указанные документы ФИО1 при его обращении представлены не были.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконным невыполнение ответчиком обязанности предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее чем в трёхдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 1000 рублей, является завышенной и определяет к взыскания в его пользу 500 рублей.

Судом установлено, что истец прекратил трудовые отношения с ответчиком 31.12.2020 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 2.1.7 Коллективного договора на 2020-2021г. лицам, уволившимся с общества в связи с уходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, в том числе льготного (с момента принятия территориальным органом пенсионного фонда решения о назначении пенсии), в связи с получением работником инвалидности 1 или 2 группы и увольняющимся по пункту 5 части 1статьи 83 ТК РФ (признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением) производить выплату единовременной материальной помощи в месяце увольнения в зависимости от стажа работы на предприятии по трудовому договору, дополнительному соглашению к трудовому договору (в стаж работы входит работа в штате профсоюзной организации ППО «НКАЗ» ГМПР) по ходатайству профсоюзного комитета.

Сторонами не оспаривалось, что выплата была произведена истцу в январе 2021 года.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Следовательно, работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Вместе с тем, в коллективном договоре предусмотрено, что материальная помощь производится в месяце увольнения. Однако, с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, суд приходит к выводу, что ввиду того, что материальная помощь ФИО1 была выплачена не в день увольнения, а позднее, права ФИО1 нарушены.

Выплата ФИО1 была произведена без компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Вместе с тем, истцом заявлены требования не о неправомерности своевременной не выплаты заработной платы, а материальной помощи. В соответствии с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Установленные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца в части признания незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 140 ТК РФ и п. 2.1.7. Коллективного договора на 2019 —2021 годы, в части выплаты в месяце увольнения на пенсию материальной помощи, а затем, в нарушение ст. 236 ТК РФ выплата её без компенсации за задержку.

С учетом вышеизложенного по заявленным требованиям истца в данной части, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 1000 рублей, является завышенной и определяет к взысканию в его пользу 500 рублей.

При разрешении требований истца к ООО «ИСО» о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. за не разъяснение прав на возмещение вреда здоровью связи с полученным профессиональным заболеванием, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подпункта 16 пункта 2 статьи 17, страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует считать одной из форм социальной защиты работающих граждан. Эта форма социальной защиты работающих граждан выражается в обязанности работодателя (страхователя) застраховать работника от указанных явлений, а в случае их возникновения и признания этих явлений страховыми случаями в возникновении обязательств страховщика по предоставлению страхового обеспечения пострадавшему застрахованному лицу. Данное обеспечение представляет собой различные виды социального обеспечения (денежные выплаты), в том числе дополнительные расходы на получение пострадавшим отдельных видов социального обслуживания и других мер социальной поддержки. При недостаточном полученном обеспечении от страховщика пострадавший вправе предъявить дополнительные требования к работодателю.

Статьей 16 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрены права и обязанности застрахованного лица.

Ответчик разъяснил Истцу его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в результате Истец передал Ответчику документы, Ответчик направил документы в ФСС (письмо исх.№ от 21.05,21). 21.10.2020. Истцу выдана справка МСЭ (л.д.110).

К доводам представителя истца в той части, что права ФИО1 (о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на лечение, санаторно-курортное лечение) не были разъяснены, суд относится критически.

Ответчик направил истцу письмо 21.05.2021, согласно которого следует, что представлены выдержки из Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в частности статья 16, предусматривающая права и обязанности застрахованного лица.

Доводы представителя истца в той части, что ответчик не разъяснил его доверителю о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда, на санаторно-курортное лечение, расходов на лекарства, относятся к страховому обеспечению, перечисленному в п.п. 1 п.1 ст. 16 Закона.

В данной связи суд не усматривает оснований для признания незаконным невыполнение ответчиком обязанности по разъяснению прав истцу на возмещение вреда в связи с профессиональным заболеванием, что являлось бы нарушением подпункт 16 пункт 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ч. 2 п. 4 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

Истец просит признать незаконным невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных вышеназванным законом, по выдаче ему в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за него ответчиком.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В ответе истцу 12.02.2021 на его обращение, ответчиком указано, что в день увольнения ему выданы документы согласно ст. 62 ТК РФ.

Однако, Ответчик не представил суду доказательств, что именно данные сведения получены истцом в день увольнения.

Справка о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование передана истцу письмом от 12.02.2021. Вручалась ли она в день увольнения доказательств со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных вышеназванным законом, по выдаче ему в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за него ответчиком, и удовлетворяет требования истца в данной части.

Сведения о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование представлены истцу согласно ответа 12.02.2021, а не в день увольнения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 5000 рублей, является завышенной и определяет к взыскания в его пользу 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" утвержден Приказ Минтруда России от 30.04.2013 N 182н (ред. от 09.01.2017) "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись".

Данным приказом утверждена форма справки и порядок ее выдачи. В соответствии с п. 2 Порядка выдачи справки выдача Справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

О том, что справка по форме 182-н выдана истцу в день прекращения работы --.--.----., со стороны ответчика представлено доказательство виде скриншота о выдаче справки по форме 182-н (л.д.129).

Данное обстоятельство представителем истца не опровергнуто.

В соответствии с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" утвержден Приказ Минтруда России от 30.04.2013 N 182н (ред. от 09.01.2017) "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись" по выдаче в день прекращения работы справки для расчета оплаты листков нетрудоспособности, и отказывает истцу в удовлетворении его требований в данной части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области от 13.08.2020г. указано, что право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ч.1п.1 ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 возникнет в 54 года. При этом в Решении указано, что нет оснований для зачета в специальный стаж работы п.п.1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы, в том числе с 01.03.2019г. по 31.12.2019г. – периода в качестве монтажника на ремонте ванн в Филиале ООО «ИСО», так как согласно ответа ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №2 по г. Москве и Московской области данная организация на льготном учете в отделе по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц не стоит, наблюдательное дело по организации не формировалось.

ФИО1 обжалован данное решение пенсионного фонда в суд.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.10.2020г. Решение ГУ УПФ РФ в г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2020г. от отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 признано незаконны с обязанием включения в специальный стаж ФИО1, дающим право на назначение пенсии по п.п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в том числе периода с 01.03.2019г. по 31.12.2019г. в ООО «ИСО» (за исключением неоплачиваемого периода с 14.06.2019г. по 16.04.2019г.).

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу в требованиях о признании незаконным невыполнение ответчиком обязанности по постановке организации на льготный учёт в отделе по формированиюпенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 30000 рублей, является завышенной, и кроме того, истцу не включены и иные периоды работы, не только у ответчика, в особые условия труда, и определяет к взысканию в его пользу 10000 рублей.

Допрошенная в суде свидетель Ф.Л.В. пояснила, что после того как супруг узнал, что ему отказано в назначении досрочной пенсии, он сильно переживал, в том числе и по поводу того, что нужно в суде оспаривать решение пенсионного органа. В назначении пенсии супругу отказали, в том числе и в связи с не предоставлением работодателем справки об особых условиях труда. У супруга мать ***, ей необходим уход, он очень за нее переживал, при этом вынужден просить необходимые документы у ответчика, расстраивался.

Истцом заявлены требования о признании незаконным невыплату премии по итогам периода --.--.----. – --.--.----., по шифру 242, в соответствии с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, за причинённые нравственные страдания невыплатой премии по итогам периода --.--.----.---.--.----., по шифру 242.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно трудовому договору от --.--.----., истцу за выполнение трудовой функции устанавливается и выплачивается тарифная ставка в размере 97,83 рублей в час; а также следующие выплаты и компенсации: районный коэффициент 1,3; доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ООО «ИСО» в размере 8%; ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» в размере 20%; другие стимулирующие (дополнительные) вознаграждения или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО 2ИСо», Коллективным договором Филиал ООО «ИСО» в г. Новокузнецк, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ.

Иных обязательных платежей трудовым договором не предусмотрено (л.д. 78-83). Трудовым договором выплата премии по итогам года (за исключением ежемесячной) в обязательном порядке не предусмотрена.

Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», для развития творческой активности работников, направленной на решение перспективных (стратегических) задач, с целью поощрения работников за достижение определенных производственных/целевых показателей, а также в целях стимулирования (мотивации) работников, предусматривается выплата поощрительных премий в пределах планового ФОТ. К поощрительным премиям относятся: премии за выполнение индивидуальных и коллективных особо важных производственных заданий; поощрительные премии, выплачиваемые в качестве награждения отличившихся работников; другие премиальные выплаты, произведенные в соответствии с трудовыми договорами, приказами, локальными актами (л.д.87-104).

Свидетель С.С.С. в суде пояснил, что по итогам 2020 года ему выплатили премию только в апреле 2021г.. Полагает, что данная премия выплачивается, если работник не привлечен к дисциплинарной ответственности. У него было дисциплинарное взыскание, но приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности был отменен, после чего ему выплатили и ежемесячную премию и премию по итогам года. От ФИО1 он знает, что он сильно переживал, когда узнал, что ему не была выплачена премия по итогам года, он на нее очень рассчитывал. С его слов знает, что он к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Доводы представителя истца о том, что годовая премия входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, суд считает несостоятельными. В силу приведенных выше положений трудового законодательства выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, учитывая, что основанием премирования являются определенные достижения в труде, в связи с чем не премирование работника само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Таким образом, учитывая, что выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев, Положением о премировании работников, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части необоснованны. Поскольку трудовые права истца, связанные с невыплатой премии, не были нарушены, то суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, учитывая, что истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, с ответчика, не освобожденного законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ – 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании незаконным нарушений трудовых прав работника и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ, по выдаче не позднее чем в трёхдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой.

Взыскать за данное правонарушение с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание», юридический адрес: 121096 <...>, этаж/ком. 20/7, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2018, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт ***, зарегистрированного по адресу: <****> компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» обязанности,предусмотренной ст. 140 ТК РФ и п. 2.1.7. Коллективного договора на 2019 —2021 годы, в части выплаты в месяце увольнения в связи с уходом на пенсию материальной помощи, а затем, в нарушение ст. 236 ТК РФ выплаты её без компенсации за задержку.

Взыскать за данное правонарушение с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» юридический адрес: 121096 <...>, этаж/ком. 20/7, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2018, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт *** зарегистрированного по адресу: <****>, за данное правонарушение компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» обязанностей,предусмотренных:

- ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за ФИО1 ответчиком;

Взыскать за данное правонарушение с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» юридический адрес: 121096 <...>, этаж/ком. 20/7, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2018, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт *** зарегистрированного по адресу: <****>, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, за причинённые нравственные страдания невыполнением названных обязанностей, возложенным Федеральными законами РФ.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» обязанности по постановке организации на льготный учёт в отделе по формированиюпенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц, что привело к тому, что наблюдательное дело по организации не формировалось, из-за чего истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Взыскать за данное правонарушение с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» юридический адрес: 121096 <...>, этаж/ком. 20/7, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2018, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****> края, паспорт ***, зарегистрированного по адресу: <****>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» юридический адрес: 121096 <...>, этаж/ком. 20/7, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2018, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, БИК Банка получателя 013207212, Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810745370000032, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000013900, Код бюджетной классификации 182 1 08 03010 01 1060 110. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 25.06.2021.

Судья В.В.Татарникова