Решение № 12-850/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-850/2020

Мировой судья судебного участка №

<адрес> судебного района

<адрес> Лагода Е.В. 12-850/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 20 ноября 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Базева В.А.,

с участием представителя ФИО2 ФИО5 адвоката ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 ФИО6 – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 ФИО7 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ФИО2 ФИО8. – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

ФИО2 ФИО9 надлежащем образом извещенный о дате судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрении материала не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО10 – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 16-40 часов по адресу на 79 км автодороги Котельниково-<адрес> водитель ФИО2 ФИО11., управляя транспортным средством Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данный факт подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков, схемой административного правонарушения, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 ФИО14. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ, является правильным.

Довод представителя ФИО2 ФИО12. – адвоката ФИО4 о том, что вина ФИО2 ФИО13 не доказана, действиям ФИО2 ФИО15. дана неверная квалификация не состоятелен, так как из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод представителя ФИО2 ФИО17. – адвоката ФИО4 о том, что документы были составлены с нарушением, так же является не состоятельным, так как существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Довод представителя ФИО2 ФИО18 – адвоката ФИО4 о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан, какой именно пункт ПДД был нарушен ФИО2 ФИО19., а указан лишь п. 1.3 ПДД, который является общим и не дает указание на то, какой именно пункт ПДД, влекущий ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был нарушен ФИО2 ФИО20 протокол не содержит, является не состоятельным.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, на данном участке дороге установлен знак 3.20 "Обгон запрещен".

Административное наказание ФИО2 ФИО21. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 02.10.2020г. в отношении ФИО2 ФИО22, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 ФИО23 – адвоката ФИО4 -без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья В.А. Базева

Копия верна

Судья