Приговор № 1-214/2019 1-33/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-214/2019

ПРИГОВОР по делу № 1-33/2020

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Спировой Е.В.,

защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей ордер №... от 28 января 2020 года и удостоверение №...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2019 года около 13 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, через незапертую дверь совершил незаконное проникновение в квартиру, принадлежащую П., расположенную по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил тепловентилятор «Орион» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий П.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. имущественный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Сайфутдинова Е.Е. также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда, возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не представила.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая данные, характеризующие его личность, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед и тепловентилятор, выданные потерпевшему, оставить у владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед и тепловентилятор, выданные потерпевшему, оставить у П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколова Е.В.

.
.

.
.

УИД 35RS0012-01-2019-001494-71