Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-3064/2019;)~М-2893/2019 2-3064/2019 М-2893/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело № 2-114/2020

УИД 03RS0063-01-2019-003708-62


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2020 года г. Туймазы РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун ФИО8 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о признании факта смерти страховым случаем, отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее ныне покойным мужем ФИО3 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 2280000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: РБ, <адрес> А <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена в общую совместную собственность стороны истца и одновременно передана в залог банку ОАО «Уралсиб».

Во исполнение обязательств по кредитному договору, согласно условиям которого (п. 1.2.8.3 договора) заемщиком ФИО3 взято на себя обязательство заключить за свой счет в страховых компаниях договор имущественного страхования предмета ипотеки и договор личного страхования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ранее ЗАО «Страховая группа Уралсиб») (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования №, где выгодоприобретателем назначено третье лицо ОАО «Банк Уралсиб».

Страховая сумма была определена, как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляло 2508000 рублей (п. 4.1 Договора страхования) и оплачивалась ежемесячно равными суммами.

Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию застрахованное лицо ФИО3 составляет 52 % от общей страховой суммы.

Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя ФИО3, связанные с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Согласно ч. 3 договора страховым случаем (страховые риски) по личному страхованию является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО3 умер.

Причиной смерти послужило заболевание Отек головного мозга. Злокачественное образование головного мозга.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 1999087 рублей.

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1965399,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя в связи с наступлением предусмотренного в договоре страхования события.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Страховая компания «Уралсиб Страхование» ей отказано в удовлетворении заявления на том основании, что заболевание, послужившее причиной смерти ФИО3 было диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ году и до заключения договора страхования по этому поводу он был взят на диспансерный учет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно отказано в заявленной ею претензии в адрес ООО «Страховая компания «Уралсиб Страхование» (<адрес>) по тем же мотивам.

Отказ в признании смерти ФИО3 страховым случаем и выплате страхового возмещения, считает не правомерным.

Так, после проведения в ДД.ММ.ГГГГ г. операции по поводу удаления опухоли (никто не ставил злокачественную опухоль) – ФИО3 находился в состоянии длительной ремиссии.

В ДД.ММ.ГГГГ г. данных за продолжение роста опухоли не было, что подтверждается заключениями диагностического центра ООО «Томомед» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому на 2014 г. (год подписания кредитного договора и договора страхования) ФИО3 чувствовал себя хорошо и не считал, что он болен.

При заключении анкеты он ответил положительно на все вопросы, исходя из своего состояния здоровья, не указывал на диагностирование у него в прошлом периоде болезни «Злокачественное новообразование теменной доли», т.к. на учете с этим заболеванием он не состоял, и в период оформления страхования у него такого диагноза не было.

Действительно, ранее ФИО3 обращался неоднократно за медицинской помощью, однако при заполнении анкеты для заключения договора страхования жизни, он не имел представления, какие обстоятельства о его здоровье являются существенными, а какие нет.

При заключении договора страхования ФИО3 дал согласие страховщику в целях оценки возможных рисков собирать любую информацию по указанному в заявлении на страхование событию, включая медицинскую информацию о его здоровье.

Ответчик имел возможность до заключения договора страхования истребовать и собрать информацию о страховом риске, проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, вправе проверить достоверность предоставленной страхователем информации, однако не сделал этого.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 не обращался к врачам по поводу опухоли мозга, что видно из Выписки из амбулаторной карты ФИО3

Инвалидность по причине общего заболевания ему установлена только ДД.ММ.ГГГГ.

И только в ДД.ММ.ГГГГ г. последовала повторная операция.

Из протокола операции следует, что ФИО3 был прооперирован по поводу удаления злокачественного новообразования только ДД.ММ.ГГГГ, то есть диагноз «Злокачественное новообразование теменной доли» ему был поставлен только в ДД.ММ.ГГГГ г., что видно из Выписки из истории болезни, а на учете по поводу этого заболевания он не состоял.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать событие ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем; признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать с ответчика ООО «СК «Уралсиб Страхование» путем перечисления на счет выгодоприобретателя ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере 1017866,72 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в суд представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление своего доверителя поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор страхования №. Данный договор страхования был заключен в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Банк Уралсиб». Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 2508 000 рублей.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «Уралсиб Страхование» с претензией о страховой выплате по случаю смерти ФИО3

ООО «Страховая компания «Уралсиб Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате по тем основаниям, что при заключении Договора страхования ФИО3 заполнил медицинскую анкету, в которой на все вопросы дал отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Уралсиб Страхование» повторно отказало в страховой выплате, поскольку оснований для пересмотра дела и выплаты страхового обеспечения нет.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования ипотечных рисков ЗАО ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) страховыми случаями по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил являются в том числе: по личному страхованию – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Из п. 2.1 Договора страхования следует, что под «Болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего Договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванного несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострения в период действия настоящего Договора хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении о страховании и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекло смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Согласно п. 5.1. пп. 5.1.6. Договора страхования: «По личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.1. и п. 3.1.2. Договора, наступившие в результате: «Злокачественных новообразований, если Застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболевания и/или знало, но не уведомило Страховщика о таком заболевании при заключении настоящего Договора.

Из медицинского свидетельства о смерти 95 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указано: от заболевания.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на диспансерном учете в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» с диагнозом: Объемное образование головного мозга.

В выписке из истории болезни указано, что ФИО3 болеет с ДД.ММ.ГГГГ г., когда был оперирован по поводу олигоастроцитомы левой лобной и височной доли. Повторная операция в ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заключения компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Томомед», следует: состояние после удаления опухоли слева. Порэнцефалия, рубцово-атрофический процесс слева. Данных за продолженный рост опухоли – не выявлено.

Из заключения Магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Томомед» следует: состояние после операции. Порэнцефалия в левой лобно-теменной области, рубцово-атрофический процесс. Внутренняя гидроцефалия. Убедительных данных за продолженный рост не выявлено. В сравнении с предыдущим МРТ от 08.2010 г. без существенных изменения.

В заключении Магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Томомед» указано: МР картина кистозно-глиозных изменений (последствия удаления опухоли) в левой лобно-височной области. Рубцово-атрофический процесс в лобной доле слева. МР признаки нарушения ликвородинамики. Гидроцефалия по смешанному типу. Данных за продолженный рост опухоли головного мозга не выявлено.

Согласно выписки из истории болезни № следует, что ФИО3 находился на лечении в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: глиома лобной, височной долей головного мозга. Состояние после операции ДД.ММ.ГГГГ г. в виде продолженного роста опухоли. Симптоматическая эпилепсия. Судорожный синдром.

Из протокола МР-томографии от ДД.ММ.ГГГГ следует: МР-признаки кистозно-атрофических и глиозных изменений левой лобной и височных долей – состояние после оперативного лечения по поводу анапластической олнгодендромы. Участок структурных изменений в левой лобной доле, вероятнее всего обусловлена геморрагическим пропитыванием, наличие продолженного роста на момент исследования сомнительно. Смешанная гидроцефалия с преобладанием внутренней. В сравнении с данными предыдущего МР-обследования от ДД.ММ.ГГГГ без динамики.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача онколога с диагнозом: Глиома левой лобно-височной области. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлена инвалидность 2 группы впервые, которая ежегодна продлевалась.

Указанные сведения ФИО3 при заключении Договора Страховщику не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от смерти в результате болезней страховым событием может быть смерть, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, смерть в результате болезни, имевшейся до заключения соответствующего договора страхования, о наличии которого застрахованное лицо не сообщило страховщику в целях оценки страхового риска, не может рассматриваться страховым событием в смысле, определенном условиями договора и законом.

На момент заключения Договора страхования при заполнении заявления о страховании (медицинской анкеты), являющихся неотъемлемой частью договора ФИО3 указал в п. 2.16, что у него новообразования (опухоли злокачественные и доброкачественные, кисты, узловые образования любой локализации), а также любые заболевания крови нет.

В п.п. 2.21, 2.22, 2.23 Заявления ФИО3 отрицал, что он проходил за последние 5 лет специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ, томографию) в связи с заболеваниями; подвергался операциям, госпитализации, нетрудоспособность за последние 5 лет; нахождение на лечении или под постоянным наблюдением врача.

Кроме того, ФИО3 подписывая указанное заявление, подтвердил, что понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если приведены, а также сокрытие факта, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику прав отказать в страховой выплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что еще до заключения договора страхования у ФИО3 было диагностировано заболевание, которое и явилось причиной установления истцу инвалидности, а в последующем смерти.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании факта смерти страховым случаем, отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании страхового возмещения незаконным и взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковтун ФИО9 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о признании факта смерти страховым случаем, отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании страхового возмещения незаконным и взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова