СудАкт в соцсетях

Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-2013/2019;)~М-1943/2019 2-2013/2019 М-1943/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-114/2020

Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 12 февраля 2014 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 328640 рублей на срок 60 месяца, под 22 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 431902,86 рублей.

29 ноября 2016 г. ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 431902,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7519,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ Восточный не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2014 г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 328640 рублей под 22 % годовых сроком до 12 февраля 2019 г.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование ежемесячно в размере минимального обязательного платежа 9072 рублей согласно графику погашения кредита не позднее 12-го числа каждого месяца.

Из представленных документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, с июня 2015 г. ФИО1 прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) <№>, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО1 по договору в сумме 431902,86 рублей.

05 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 14 мая 2019 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 29 ноября 2016 г. составляет 431902,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 298925,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132977 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7519,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 12 февраля 2014 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от 12 февраля 2014 г. в сумме 431902 (четыреста тридцать одна тысяча девятьсот два) рубля 86 коп.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...