Решение № 2-3587/2020 2-576/2021 2-576/2021(2-3587/2020;)~М-2789/2020 М-2789/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3587/2020

Гр. дело № 2-576/2021

УИД 18RS0002-01-2020-007087-74

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №R/5/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля марки BMW Х6 хDrive30b, 2016 года выпуска, VIN <***>, состоящий из условий предоставления кредита и порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика №. В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в условии кредитования и графике платежей в безналичном порядке. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно или неполной сумме. Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту с требованием досрочно возвратить сумму кредита, проценты, неустойку оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 2 079 406,48 рублей, в том числе 1 919 496,29 руб. – задолженность по основному долгу, 117 492,28 руб. – задолженность по процентам, 33 640,13 руб. – неустойка по основному долгу, 8 777,78 руб. – неустойка по процентам. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 597,03 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW Х6 хDrive30b, 2016 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

Истец «БМВ Банк» ООО в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил:

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика А.В. на получение кредита для приобретения транспортного средства, <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №R/5/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля марки BMW Х6 хDrive30b, 2016 года выпуска, VIN <***>, по условиям которого А.В. предоставлен кредит в размере 3 448 800 рублей сроком до <дата> под 9 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором: 30-го числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 59 401,96 рублей (п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Кредит предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

Обязательства по кредитному договору А.В. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, Банком в ее адрес направлено требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 дней с даты отправления данного уведомления, то есть с 30.06.2020г., которое оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, в качестве исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик предоставляет в залог BMW Х6 хDrive30b, 2016 года выпуска, VIN <***>.

<дата> между ООО «ИТС-Драйв» и А.В. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым ООО «ИТС-Драйв» продал А.В. автомобиль марки BMW Х6 хDrive30b, 2016 года выпуска, VIN <***>, стоимость автомобиля составила 4 311 000 руб.

Согласно информации Управления ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 18.01.2021г., собственником спорного автомобиля является А.В.

<дата> Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

<дата> на основании заявления А.В. от 20.11.2019г., срок действия кредитного договора №R/5/16 от <дата> продлевался на срок <дата> с установлением процентной ставки 13,75 %.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов путем совершения очередных ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные кредитным договором: 30 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 59 401,96 руб.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению А.В. кредита исполнено истцом в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Соответственно, заемщик А.В. обязательства по возврату задолженности по вышеуказанному договору кредита и оплате процентов за пользование кредитными ресурсами надлежащим образом не исполняет.

Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 1 919 496,29 руб.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в указанном размере перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованы, указанная сумма основного долга в размере 1 919 496,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдавался под 9 % годовых.

<дата> на основании заявления А.В. от 20.11.2019г., срок действия кредитного договора №R/5/16 от <дата> продлевался на срок <дата> с установлением процентной ставки 13,75 %.

Расчет истца в части процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, сумма задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 117 492,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере 33 640,13 руб., по просроченным процентам в размере 8 777,78 руб., исчисленная за период с <дата> по <дата>.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отмечает, что условие п. 12 Договора о начислении неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 4 дня (36,5% годовых) противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, судом производится перерасчет неустойки исходя из неустойки в размере 20% годовых, что составляет 18 793,36 руб. за просрочку платежей по основному долгу, а также 4903,78 рублей за просрочку платежей по начисленным процентам.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW Х6 хDrive30b, 2016 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 цитируемого закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, соответствующего требования истец суду не заявлял, оснований для выхода судом за пределы исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) и самостоятельного определения начальной продажной цены предмета залога у суда не имеется.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль BMW Х6 хDrive30b, 2016 года выпуска, VIN <***>.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, на указанный автомобиль залог зарегистрирован <дата> залогодатель А.В., залогодержатель «БМВ Банк» ООО.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW Х6 хDrive30b, 2016 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий А.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 2 079 406,48 руб., требование неимущественного характера, которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 24 597,03 руб. (18597, 03 + 6000,00)

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 2 060 685,71 руб., что составляет 99% от общего размера заявленных к взысканию, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 411,05 руб. ((18597,03 руб. х 99%) + 6000,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «БМВ Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 2 060 685,71 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 1 919 496,29 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 117 492,28 рублей;

- неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту в размере 18 793,36 рублей;

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4903,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW Х6 хDrive30b, 2016 года выпуска, VIN <***>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 411,05 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева