Решение № 2-1768/2020 2-1768/2020~М-1150/2020 М-1150/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1768/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 июля 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 119 227, 03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, возложена обязанность успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течении 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор и дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов предприятия составила 119 227,03 руб., в связи с чем, требования просят удовлетворить.

Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Домодедово Трейнинг».

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор обучения технологиям (л.д. 14-16).

Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обучения технологиям на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В соответствии с условиями Договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течении 548 календарных дней.

По итогам успешного обучения между ФИО1 и ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принят на должность агента перронного обслуживания 2 класса подгруппы агентов перронного обслуживания 4 / отдел комплексного обслуживания рейсов / перронная служба.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении (л.д. 47), приказом ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48).

На основании п. 9. Договора обучения, предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло обязанность для ответчика по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Судом установлено, что в период ученичества ответчика была выплачена стипендия в сумме 206 108,55 руб., что подтверждается документально (расчетными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям).

Согласно расчета, представленного истцом, с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 119 227, 03 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором обучения, требования истца о возмещении расходов на обучение в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 585 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» денежные средства в размере 119 227, 03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей, а всего 122 812 (сто двадцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий