Решение № 12-42/2023 21-482/2023 7-21-482/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-42/2023

Дело № 7-21-482/2023

Первая инстанция № 12-42/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010279-69

Судья Шестаков Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 от 19 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 января 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Правительства Забайкальского края, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 от 19 октября 2022 года (л.д. 6-7) Правительство Забайкальского края (далее – Правительство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 января 2023 года (л.д. 44-45) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 50-53), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Правительства Н.А. Смолянская просит об отмене указанных актов, заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В первом судебном заседании суда Н.А. Смолянская ходатайство и жалобу поддержала.

Выслушав защитника и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Полагаю возможным искомый срок восстановить с учётом того, что меры по подаче жалобы (датирована этим же числом) в районный суд защитник Н.А. Смолянская принимала 3 марта 2023 года, т.е. до истечения срока, однако та не была принята по не зависящим от неё обстоятельствам. Это позволяет сделать вывод о том, что названное лицо добросовестно пользовалось правами защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование соответствующего акта в установленный законом срок.

Оснований для удовлетворения жалобы по существу нет.

Положениями части 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Правительство, являясь должником по исполнительному производству № 22295/21/75031-ИП, не исполнило содержащееся в полученном им 16 июня 2022 года постановлении судебного пристава-исполнителя (л.д. 31) требование о предоставлении информации об исполнении решения суда в трёхдневный срок с момента окончания срока его исполнения (1 сентября 2022 года).

Данное требование направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта и согласуется с Законом об исполнительном производстве.

Объективных препятствий к его исполнению не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правительство свою вину, по существу, не оспаривает.

Предшествующими инстанциями им дана обстоятельная оценка, с которой нельзя не согласиться.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы организационные проблемы должника не освобождают его от необходимости исполнения требований судебного пристава-исполнителя и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. На объективно непреодолимые либо непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля Правительства, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась, защитник не указывает.

Малозначительности содеянного (статья 2.9 КоАП РФ) также не усматриваю.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 от 19 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 января 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков