Приговор № 1-155/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019 года (48RS0003-01-2019-001707-69)


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Липецк 21 мая 2019 года

Правобережный районный суд г.Липецка

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

при секретаре Чименевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Правобережного района г.Липецка Ханжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнева А.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 18 марта 2016 года приказом № 30 лс от 18 марта 2016 года принят на должность водителя-экспедитора междугородних перевозок в автотранспортный цех общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>", с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от 18 марта 2016 года. Для выполнения возложенных на ФИО1 трудовых обязанностей, за последним закреплен автомобиль «Вольво» регистрационный знак № регион. В целях заправки вышеуказанного автомобиля дизельным топливом, ФИО1 выдана топливная карта № с находящимися на её счету денежными средствами. 11 декабря 2018 года ФИО1, на вышеуказанном автомобиле убыл в рейс с целью доставки контрагентам <данные изъяты>» продукции организации. Являясь, согласно должностной инструкции, на основании договора о полной материальной ответственности материально ответственным лицом, ФИО1 в период времени с 11 декабря 2018 года по 11 января 2019 года (точное время и даты в ходе следствия не установлены), действуя с корыстной целью, против воли собственника, используя вверенную ему вышеуказанную топливную карту, находясь на территории заправочных станций по адресам: Тамбовская область, п. Новая Ляда, автодорога М6, 446 км справа; Пензенская область, г.Пенза, участок дороги Рязань-Пенза, автодорога М5, 625 км справа; Самарская область, г.Самара, автодорога М5, трасса Москва-Челябинск, 1024 км справа; Республика Башкортостан, г.Уфа, автодорога М5, 1449 км трассы Москва-Челябинск, участок Самара-Уфа, п.Уптино; Нижегородская область, г.Лысково, <...>; <...>, зеркальный комплекс на Южном объезде; <...> км автодороги М10; Новгородская область, п.Едрово, автодорога М10, трасса Москва - Санкт-Петербург, 364 км; <...>; <...> км справа; <...>; <...> автодорога Хлевное-Липецк; Воронежская область, Семилукский район, автодорога А144, 211 км справа автодороги Курск-Воронеж-Борисоглебск; <...> км, автодорога М5, Москва-Челябинск; г.Самара, автодорога М5, трасса Москва-Челябинск; Оренбургская область, Северный район, с.Северное, автодорога М5, 1204 км, Москва-Челябинск, участок Самара-Уфа; Республика Башкортостан, г.Уфа, п.Алаторка, 1499 км автодорога М5; <...> км трассы Москва-Челябинск; <...> км автодороги М5; республика Башкортостан, <...> км трассы Москва-Челябинск; республика Татарстан, Елабужский район, 1031 км автодороги М7, перекрёсток автодороги Казань - Наб.Челны - Менделеевск; Нижегородская область, г.Лысково, <...>; <...>, зеркальный комплекс на Южном объезде; <...> км автодороги М7 «Волга»; <...> км Киевского шоссе; Воронежская область, <...>, автодорога М4, 496 км; заправлял неустановленные в ходе следствия автомобили топливом, перерасходовав его в количестве 5 396,04 литров и израсходовав денежные средства с лицевого счета вышеуказанной карты на сумму 251 671 рубль 31 копейка.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, с целью обращения вверенных ему денежных средств (находящихся на лицевом счету топливной карты) в свою пользу, против воли собственников, ФИО1 11.01.2019 года по возвращению из рейса, оформил отчётную документацию - путевой лист № 244 АЦ - 00011485, в котором исказил данные, отражающие приход и расход топлива вверенного автомобиля.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, 11 января 2019 года ФИО1 на вышеуказанном автомобиле вновь убыл в рейс с целью доставки контрагентам <данные изъяты> продукции организации. Являясь, согласно должностной инструкции, на основании договора о полной материальной ответственности материально ответственным лицом, ФИО1 в период времени с 11 января 2019 года по 27 января 2019 года (точное время и даты в ходе следствия не установлены), действуя с корыстной целью, против воли собственника, используя вверенную ему вышеуказанную топливную карту, находясь на территории заправочных станций по адресам: Брянская область, Брянский район, п.Малое Полпино, автодорога М-3, 355 км; <...> км автодороги М10; <...>; Республика Татарстан, Елабужский район, автодорога М7, 1030 км справа, перекресток автодороги Казань-Наб.Челны и Елабуга-Менделеевск; Челябинская область, Чебаркульский район, п.Пугачевский, автодорога М5, 1798 км слева; Республика Татарстан, Елабужский район, автодорога М7, 1031 км слева, перекресток автодороги Казань-Наб.Челны-Менделеевск; Московская область, Наро-Фоминский район, автодорога М3, 85 км, заправлял неустановленные в ходе следствия автомобили топливом, перерасходовав его в количестве 872,04 литров и израсходовав денежные средства с лицевого счета вышеуказанной карты на сумму 41 187 рублей 04 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, с целью обращения вверенных ему денежных средств (находящихся на лицевом счету топливной карты) в свою пользу, против воли собственников, ФИО1 27.01.2019 года по возвращению из рейса, оформил отчётную документацию - путевой лист № 244 № АЦ - 00000075, в котором исказил данные, отражающие приход и расход топлива вверенного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 полученные от реализации топлива денежные средства, в кассу <данные изъяты> осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, не сдал, а обратил их в свою пользу, отчетные документы не представил, то есть не отчитался за вверенные ему денежные средства, тем самым незаконно похитил их, путём растраты, причинив вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 292 858 рублей 35 копеек, который превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Защитник Корнев А.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представителю потерпевшего ФИО8 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ханжин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.205-206), по месту жительства заместителем начальника ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.224), не работает, холост, что суд учитывает в качестве данных о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, ввиду чего на основании ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

С учётом отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 ФИО16 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный государственный орган; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО17. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- путевой лист грузового автомобиля серийный номер 244 АЦ-00010850 на период с 08.11.2018 года по 08.12.2018 года; лист с журнала выдачи топливных карт, согласно которому 05.07.2018 года ФИО1 получил топливную карту №; приказ от 01.04.2016 года от имени президента <данные изъяты> ФИО7 об установлении норм расхода топлива и ГСМ; путевой лист грузового автомобиля серийный номер 244 АЦ-00011485 на период с 11.12.2018 года по 11.01.2019 года; транзакции по топливной карте № 7824861090005017350 за период с 11.12.2018 года по 11.01.2019 года; расчёт по путевому листу на автомобиль «Вольво», регистрационный знак №, за период с 11.12.2018 года по 11.01.2019 года; путевой лист грузового автомобиля серийный номер 244 АЦ-00000075 на период с 11.01.2019 года по 11.02.2019 года; транзакции по топливной карте № за период с 11.01.2019 года по 27.01.2019 года; расчёт по путевому листу на автомобиль «Вольво», регистрационный знак №, за период с 11.01.2019 года по 11.02.2019 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий