Решение № 12-223/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«27» июля 2017 года

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 29.06.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майором полиции ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Втормет» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майором полиции ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указывая на то, что 29 июня 2017 г. заместителем начальника отдела ОГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майором полиции ФИО1 в отношении ООО «Втормет» было вынесено <номер>. Согласно данному постановлению ООО «Втормет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000, 00 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Данное постановление считают необоснованным, неправомерным и противоречащим нормам действующего законодательства РФ, нарушающим права общества по следующим основаниям: Так, в силу статей 26.1 и 26.11 КРФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые законом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. В диспозиции ч.9 ст. 12.21.1 КРФ об АП РФ указан состав правонарушения - Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи. Исходя из этого следует, что обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства на величину более 20 % и более 20 см. соответственно. При этом как следует из протокола об административном правонарушении № <номер> от 23.06.2017 г., водитель ВАВ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КРФоб АП, а именно за превышение допустимой осевой нагрузки более 10%, но не более 20 % - 18,5 %. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление должностным лицом события административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 12.21.1 КРФоб АП, а именно предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе в документах на перевозимый груз, повлекшее нарушение, предусмотренное ч.3,5 или 6 данной статьи, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого Постановления.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статьи 1.5 КРФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В обжалуемом Постановлении указано, юридическое лицо ООО «Втормет», как грузоотправитель допустило нарушение ч.9 ст. 12.21.1. КРФ об АП, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о массе в документах на перевозимый груз, которое повлекло нарушение Правил перевозки тяжеловесного груза транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <номер>. При этом в Протоколе № <номер> от 30.06.2017 г. должностным лицом указано, что исходя из предоставленных материалов установлено, что юридическое лицо ООО "Втормет», как грузоотправитель предоставило недостоверные сведения о массе груза в документах на перевозимый груз. Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела и материалам дела, а, следовательно, не может быть основанием для привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности в связи со следующим: ООО «Втормет» осуществляет деятельность по приему, переработке и реализации лома черных металлов, в связи с чем, в своей деятельности руководствуется требованиями Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения». Согласно п. 18 указанных Правил, каждая партия отчужденных лома и отходов черных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, в котором указываются: а) наименование и реквизиты грузополучателя; б) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта); в) дата отгрузки; г) вид лома и отходов черных металлов; д) вес партии, перевозимой транспортным средством; е) номер транспортной накладной. По адресу: <адрес>, указанному в материалах административного дела, находится Ленинск-Кузнецкий участок ООО «Втормет». На данном участке в числе иных обязательных документов строгой отчетности ведется Журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов (копия имеется в материалах дела), который также является документом строгой отчетности. Как следует из данного журнала, 30.05.2017 г. отгрузка лома черных металлов с Ленинск-Кузнецкого участка транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер> не производилась, транспортная накладная за <номер> от 30.05.2017 г. не выдавалась. Указанное обстоятельство подтверждается также данными бухгалтерского учета ООО «Втормет». Так, согласно материальному отчету по движению и переработке металлолома за 30.05.2017 г. со структурного подразделения «Ленинск-Кузнецкий участок» металлолом с данного участка не отгружался и не перемещался. В связи с этим, не соответствует действительности тот факт, указанный в Протоколе об административном правонарушении, что фактически погрузка груза (металлолом), 30.05.2017 г. в транспортное средство <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер> под управлением водителя ВАВ, была произведена ООО «Втормет». В рассматриваемом случае юридически значимо определить, кто в силу сложившихся правоотношений является грузоотправителем, поскольку ответственность за невыполнение вышеуказанных требований законодательства лежит именно на грузоотправителе. При этом, как следует из материалов административного дела, а именно из копии транспортной накладной <номер> от 30.05.2017 г. данный документ был выдан другой организацией: так в графе 1. Грузоотправитель указано только наименование, юридический адрес предприятия отсутствует; в графе 6. Прием груза- не указан адрес погрузки, оттиск печати содержит иные идентификационные данные организации (ИНН, ОГРН), не соответствующие тем данным, которые указаны в Протоколе №<номер> от 23.06.2017 г., а также Постановлении <номер> от 29.06.2017 г. Иных документов, подтверждающих, что именно ООО «Втормет» (ИНН <номер> ОГРН <номер>, юр. адрес: <адрес>) является грузоотправителем по вышеуказанной перевозке груза в материалах дела не содержится. Таким образом, как следует из вышеизложенного ООО «Втормет» не является грузоотправителем груза, перевозимого 30.05.2017г. ВАВ на транспортном средстве <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер> ООО «Втормет» не указывались сведения о массе транспортного средства в транспортной накладной, содержащейся в материалах дела, а, следовательно, в действиях ООО «Втормет» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 КРФ об АП. Следовательно, утверждение административного органа о том, что грузоотправителем в рассматриваемом деле об административном правонарушении является ООО «Втормет», не соответствует действительным обстоятельствам дела и не подтверждено материалами дела или иными доказательствами. Отмечают, что данные обстоятельства были известны административному органу при вынесении обжалуемого постановления 29.06.2017 г., поскольку в материалах административного дела имеется объяснение представителя ООО «Втормет» с указанными доводами, однако им не была дана оценка, что привело к принятию необоснованного решения. При таких обстоятельствах вывод должностного лица, вынесшего постановление, о наличии в действиях ООО «Втормет» состава административного правонарушения, сделан преждевременно, без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для полного и правильного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет в силу статьи 30.7 КРФ об АП отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Также, при вынесении обжалуемого Постановления Административным органом были нарушены процессуальные требования, установленные КРФ об АП. В соответствии с ч. 2 ст. 26.3. КРФ об АП: «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении». 15.06.2017г. представителем административного органа от ООО «Втормет» были получены Возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащие объяснения по факту вменяемого ООО «Втормет» административного деяния с приложением подтверждающих документов. Однако, как видно из материалов дела, ни в Протоколе об административном правонарушении № <номер> от 23.06.2017г., а также в обжалуемом Постановлении не содержатся сведения о заявленных объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления административным органом были грубо нарушены требования административного законодательства по исследованию доказательств, согласно которому объяснения и показания лица, привлекаемого к административной ответственности являются прямыми доказательствами по делу, имеющими важное значение для объективного рассмотрения дела и должны быть отражены в процессуальных документах, выносимых по рассматриваемому делу. Проигнорировав объяснения ООО «Втормет» и не учтя их при вынесении обжалуемого постановления, административным органом были неверно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно неверно было установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, что является основанием для отмены вынесенного постановления. Также, как следует из материалов дела, административным органом при вынесении постановления не устанавливалось время и место совершения правонарушения (предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо не указание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения), которое не совпадает с местом обнаружения правонарушения. Таким образом, при осуществлении производства по делу были существенно нарушены нормы законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения». На основании ч.1 ст.29.10. КРФ об АП в постановлении по делу об административном нарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение указанных норм административный орган ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не отразил сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. Таким образом, Постановление заместителя начальника ОГИБДЦ Межмуниципального Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», вынесенное майором полиции ФИО1 <номер> от 29.06.2017г. о привлечении юридического лица ООО «Втормет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, является незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Просят признать незаконным отменить в полном объеме Постановление заместителя начальника ОГИБДЦ Межмуниципального Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от 29.06.2017г. по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ООО «Втормет» по ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу в отношении ООО «Втормет» прекратить.

Представитель ООО «Втормет», ФИО2, допущенная к участию в деле согласно доверенности <номер>, при рассмотрении жалобы ООО «Втормет» доводы жалобы поддержала, обосновывая теми обстоятельствами и доводами, что изложены в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" ФИО3 в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 года, - заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица –ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав представителя ООО «Втормет», ст. инспектора БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 29.06.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майором полиции ФИО1, о привлечении к административной ответственности ООО «Втормет» по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 9 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства.

При этом ч. 8 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает менее строгую ответственность за данное правонарушение, повлекшее движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритных и весовых параметров, указанных в специальном разрешении либо требующих получения специального разрешения, на величину не более 20 см и не менее 2 %, но не более 20% соответственно.

В ч. 9 ст.12.21.1 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака, повышающего административную ответственность, предусмотрено превышение габаритных и (или) весовых параметров транспортного средства на величину более 20 см и более 20% соответственно.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный – грузоотправитель предоставляет недостоверные сведения о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз, либо не указывает в транспортной накладной необходимую информацию о грузе, либо перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов, не указывает в транспортной накладной информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 ( далее- Правила перевозки грузов), Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 под "тяжеловесным" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Транспортную накладную составляет грузоотправитель, если иное не предусмотрено договором перевозки груза ( п. 6 Правил).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, юридические лица и граждане, выступающие в качестве грузоотправителей.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящего закона.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В рассматриваемом случае юридически значимо определить, кто в силу сложившихся правоотношений является грузоотправителем, поскольку ответственность за невыполнение вышеуказанных требований законодательства лежит именно на грузоотправителе.

Из постановления <номер> от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 следует, что юридическое лицо, в лице законного представителя ( директора ООО «Втормет» БОС), как грузоотправитель, осуществляя перевозку груза 30.05.2017 года в 16 час. 47 мин. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> допустило нарушение ч.9 ст. 12.21.1 КРФ об АП, а именно, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о массе в документах на перевозимый груз, которое повлекло нарушение Правил перевозки тяжеловесного груза транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>

На основании ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Втормет» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 ( триста пятьдесят) тысяч рублей.

Действия ООО «Втормет» квалифицированы по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе ООО «Втормет» поставлен вопрос об отмене принятого по делу постановления, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 12.21.1 КРФобАП( водитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КРФоб АП), ООО «Втормет» (ИНН <номер>, ОГРН <номер> юр. адрес: <адрес>) не является субъектом вмененного административного правонарушения ( грузоотправителем); ни в протоколе, ни в постановлении по делу не указано место и время совершения административного правонарушения, а также проигнорированы объяснения ООО «Втормет» при вынесении обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, вышеуказанные доводы жалобы ООО «Втормет», суд находит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 29.06.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майором полиции ФИО1, о привлечении к административной ответственности ООО «Втормет» по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

Как следует из протокола №<номер>, 30.05.2017 г. в 16 час. 47 мин. на <адрес>, у <адрес>, ООО "Втормет", являясь грузоотправителем, при перевозке тяжеловесного груза предоставлены недостоверные сведения о массе транспортного средства с грузом в документах на перевозимый груз, что повлекло движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ВАВ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов – 18,5 процентов без специального разрешения в нарушение п. 23.5 ПДД РФ.

Действия водителя ВАВ квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Втормет» согласно протокола №<номер> от 23.06.2017 г. квалифицированы по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту эксплуатации грузового транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ВАВ на основании договора субаренды транспортного средства №б/н от 01.01.2107г., который перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства по дорогам общего пользования без специального разрешения владельца автомобильной дороги: превышение допустимой осевой нагрузки составило более 10%, но не более 20 процентов.

Однако вывод о квалификации действий ООО «Втормет» по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ является, по мнению суда, ошибочным, поскольку движение транспортного средства осуществлялось на основании специального разрешения и с превышением допустимых осевых нагрузок на величину более 10, но не более 20 процентов – 18,5 процентов ( ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ), что предусматривает менее строгую ответственность за данное правонарушение, повлекшее движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритных и весовых параметров, указанных в специальном разрешении либо требующих получения специального разрешения, на величину не более 20 см и не менее 2 %, но не более 20% соответственно по ч. 8 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 10, но не более 20 процентов установлена специальной нормой закона, частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой является более мягкой по отношению к санкциям ч.3,5 или 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ООО «Втормет» вменено правонарушение по части 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, должно повлечь нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи (в качестве квалифицирующего признака, повышающего административную ответственность, предусмотрено превышение габаритных и (или) весовых параметров транспортного средства на величину более 20 см и более 20% соответственно).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание более мягкое, чем санкция части 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности переквалификации действий ООО «Втормет» с части 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением соответствующего наказания.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 29.06.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майором полиции ФИО1, о привлечении к административной ответственности ООО «Втормет» по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит изменению.

Как видно из транспортной накладной <номер> от 30.05.2017 года, грузоотправителем 4,16 тн. металлолома, перевозимого в транспортном средстве -<данные изъяты>, под управлением водителя ВАВ, является ООО «Втормет», генеральным директором которого является БОС, следовательно, ООО «Втормет» осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство, которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещение соответствующих грузов, однако Общество не приняло мер по недопущению нарушений закона. А водитель ВАВ являлся непосредственным перевозчиком данного груза, управляя транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 30.05.20217г. составленном на водителя ВАВ,где с его слов указан грузоотправитель ООО «Втормет».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от 30.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя ВАВ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», транспортной накладной <номер> от 30.05.2017 г., дополнительное соглашение от 01.01.2017 г., к договору аренды транспортного средства <номер> от 01.03.2016 г., договор субаренды транспортного средства от 01.01.2017 г., результатами взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от 30.05.2017 <номер> г. 18:05, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 30.05.2017 г. в 16 час. 47 мин., протоколом № <номер> от 23.06.2017 года об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 29.06.2017 года заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ и другими материалами дела, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключающие какие-либо сомнения в виновности Общества, в совершении данного административного правонарушения.

Не влечет отмену обжалуемого постановления доводы жалобы о том, что транспортная накладная за <номер> от 30.05.2017г. от имени ООО «Втормет» не выдавалась, содержит недостоверные сведения и недействительную информацию. Транспортная накладная за <номер> от 30.05.2017г. от имени ООО «Втормет» предъявлена ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» водителем ВАВ на момент задержания транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ВАВ,водителем данный документ выдан от имени ООО «Втормет», водитель ВАВ являлся непосредственным перевозчиком данного груза, управляя транспортным средством.Товарно-транспортная накладная содержит сведения о грузоотправителе, адрес нахождения грузоотправителя, прием груза, содержит сведения о наименовании, количестве, массе перевозимого груза, присутствуют подписи должностного лица ответственного за отпуск груза, подписи заверены печатью ООО «Втормет», присутствует подпись водителя, подтверждающая факт принятия груза к перевозке.

Доказательств о фальсификации данного первичного документа бухгалтерской отчетности ООО «Втормет» суду не представлено, как не заявлено в жалобе о привлечении водителя ВАВ к уголовной, административной ответственности за предоставление в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» водителем ВАВ подложных фальсифицированных документов. О том не заявлено суду и при рассмотрении жалобы. Доказательств обращения ООО «Втормет» в правоохранительные структуры по факту задержания 30.05.2017 г. <данные изъяты>, под управлением водителя ВАВ, перевозившего несанкционированный груз от имени ООО «Втормет» суду не представлено.

Доказательств о фальсификации первичного документа бухгалтерской отчетности- транспортной накладной за <номер> от 30.05.2017г.Обществом не представлено.

Все представленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно отнесены к числу допустимых доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

Таким образом, Ппостановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от 29.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Втормет» по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ООО «Втормет» ( ООО «Втормет» <адрес>,ИНН <номер>,ОГРН <номер>) с части 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ООО «Втормет» назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от 29.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Втормет» оставить без изменения, жалобу ООО «Втормет» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от 29.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Втормет» по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить. Квалифицировать действия ООО «Втормет» ( ООО «Втормет» <адрес> ИНН <номер>ОГРН <номер>) по части 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Втормет» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от 29.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Втормет» оставить без изменения, жалобу ООО «Втормет» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле № 12-223/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области