Приговор № 1-78/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019




Дело № 1-78/2019 год


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 04 июля 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Казахстан, образование основное общее, не женатого, работающего по найму, на воинском учете на территории Российской Федерации не состоящего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Казахстан, несудимого, содержащегося по стражей с 10.06.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


15.04.2019г. Михайловским районным судом Алтайского края гражданин Республики ФИО2 Шаукатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

15.04.2019г. ФИО1 письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ.

08.05.2019г. ФИО1, исполняя постановление Михайловского районного суда Алтайского края, убыл за пределы территории Российской Федерации.

28.05.2019г. ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 вынесено представление и принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.05.2024г.

Находясь в Республике Казахстан, ФИО1 принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 10.06.2019г. ФИО1 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории Михайловского района Алтайского края. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 00 минут, в районе участка местности, расположенного на территории Михайловского района Алтайского края, на удалении около 12 километров 500 метров юго-западнее <адрес>, около 15 километров западнее <адрес>, около 12 километров южнее <адрес>, в районе пограничного знака №, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, тем самым нарушив пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а также статью 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», после чего 10.06.2019г. в 08 часов 00 минут ФИО1 задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме не заявлял, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, и он их осознает.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

ФИО3 Шаукатовича суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против порядка управления, оконченное, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым инспектором и по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно справкам ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.81,82).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного, его материального положения, который официально не работает, между тем имеет временные заработки нанимаясь на работу к физическим лицам, полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

С учетом времени содержания под стражей подсудимого ФИО1 в период с 10.06.2019г. до 04.07.2019г., суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью освободить подсудимого от отбывания наказания.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику на стадии дознания, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Шаукатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей, ФИО1 освободить полностью от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева



Суд:

Михайловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Махрачева О.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 3 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019
Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019
Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ