Приговор № 1-52/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 05 июня 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № 17 от 22 марта 2017 года,

представителя потерпевшего М.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 10.09.2014 года Барнаульским гарнизонным военным судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 17 декабря 2016 года около 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством, а именно экскаватором-погрузчиком «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным иным транспортным средством, без цели хищения, принадлежащим <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая, что неправомерно, без каких-либо законных оснований, завладевает чужим транспортным средством, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, желая обратить свойства транспортного средства к передвижению в свою пользу, с целью поездки на нем по <адрес>, ФИО1, путем свободного доступа, прошел в помещение строящегося объекта, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где подошел к припаркованному в помещении указанного объекта экскаватору-погрузчику марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, и принесенным им ключом открыв дверь экскаватора-погрузчика, проник внутрь салона, где находясь на водительском сиденье, ключом от замка зажигания, запустил двигатель транспортного средства, после чего, завладев указанным транспортным средством без цели хищения, совершил на нем поездку от места стоянки транспортного средства до 12 км. + 10 м. автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс», Чемальского района, Республики Алтай.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего М. и государственный обвинитель Арепьев К.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, нахождение <данные изъяты>, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ранее ФИО1 был осужден Барнаульским гарнизонным военным судом от 10 сентября 2014 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого преступления и вновь подлежит осуждению за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд, основываясь на ч.4 ст. 74 УК РФ принимает решение о сохранении ему условного осуждения по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2014 года и об исполнении данного приговора - самостоятельно.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: экскаватор-погрузчик марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение М., по вступлению приговора в законную силу – передать во владении <данные изъяты>».

Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2014 года постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова