Приговор № 1-296/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело №1-296/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 24 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.01.2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 (9 эпизодов), п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.12.2014 года по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.03.2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 01.07.2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут 18.06.2013 года по 10 часов 45 минут 20.06.2013 года ФИО1 К.<данные изъяты>., имея общий единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ряда садовых домов, расположенных в садовом обществе <адрес>, подошел к садовому дому №, принадлежащему Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного намерения, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1 К.<данные изъяты> через забор перелез на территорию участка данного дома, где, приставив лестницу к дому, забрался по ней к окну мансарды дома, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил телевизионную антенну, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 с силой надавил руками на раму окна, которая открылась и через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, где умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор стоимостью 2000 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Все похищенное ФИО1 вынес из дома и сложил возле забора.

В продолжение своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 18.06.2013 года по 10 часов 45 минут 20.06.2013 года после совершения хищения имущества из садового дома Потерпевший №1, подошел к садовому дому № садового общества <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Во исполнении своего преступного намерения, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1 через забор, перелез па территорию участка данного дома, где, при помощи найденного им на участке металлического предмета взломал запорное устройство на входной двери и через дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил настенные часы стоимостью 100 рублей; 4 пакета супа быстрого приготовления «Галина бланка» стоимостью 15 рублей за 1 пакетик общей стоимостью 60 рублей; 4 банки с рыбными консервами «Скумбрия в масле» массой 180 грамм каждая стоимостью 55 рублей за 1 банку общей стоимостью 220 рублей, двухкомфорочную электрическую плитку стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом из домов № и № ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.62, 81), а также активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 113, 120). Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.157, 158), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 159).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. Кроме того, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.160).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным исправление ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.

Однако, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы приговором суда от 01.07.2015г., совершил преступления до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 суд засчитывает отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.01.2013, 22.12.2014 и 25.03.2015г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 01.07.2015г. период с 21.11.2014г. по 23.08.2017г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 01.07.2015г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.01.2013, 22.12.2014 и 25.03.2015г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 01.07.2015г. период с 21.11.2014г. по 23.08.2017г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич