Решение № 2-240/2026 2-240/2026(2-5271/2025;)~М-3293/2025 2-5271/2025 М-3293/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-240/2026

Дело № 2-240/2026 (2-5271/2025)

УИД 59RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колычева О.В.,

при секретаре Ворончихиной В.И.,

истца ФИО8,

представителя истца ФИО20,

представителя ответчика ФИО22,

ответчика ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1, к ФИО2 о возврате денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, на банковский счет ФИО2 перевел суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Займ был переведен для погашения кредита, о чем свидетельствуют выписки по счету в ПАО Банк ФК «Открытие». Сумма займа была переведена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные устные и письменные требования о возврате долга ответчиком, последний уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не вернул сумму займа. Направил ответчику и претензию в требованием возвратить долг в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик оставил претензию без ответа и не предпринял никаких действий по исполнению своих обязательств. В учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере суммы займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Кроме того в обосновании исковых требований указано на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требований поддержал, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения не поддержал. В судебном заседании и в письменных пояснениях ссылается на то, что займ ответчик получала банковским переводами, в подтверждение переводов представлены платёжные поручения. Договор займа является реальной сделкой заключённым с момента передачи денег или других вещей. Ответчику была направлена претензия, которая имеется в материалах дела, данная информация отражена в переписке о том, что истец просил вернуть денежные средства по окончанию сезона ДД.ММ.ГГГГ года, под сезоном понимается летний период, применительно к бизнесу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Займ выдавался как физическому лицу и не связано с предпринимательской деятельностью и с деятельностью ООО «Эдем»( л.д. 78-79)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, кроме требований о начислении процентов до фактического исполнения обязательств. Пояснил о том, что в материалах дела имеют все доказательства оформления займа между истцом и ответчиком. Заемные отношения возникли между двумя физическими лицами. Данные денежные средства не переводились в счет Соглашения о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Голубые озера» от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая к взысканию по настоящему делу, не фигурирует в представленных копиях соглашения.

Ответчик ФИО2 , в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила о том, что данные денежные средства не получала в виде займа, для погашения кредита. К исковому заявлению истец не прикладывает договор займа. Данные денежные средства были предоставлены истцом ответчику, как основание вхождения в состав участников Общества, ООО «Эдем» ( ИНН №) в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства для погашения кредита у истца не брала. Были переводы от ФИО23 на ее карту, в дальнейшем денежные средства либо снимались, в счет распределения доли в установном капитале, или передавались ФИО10, который является отцом ее детей, с которым состоят в отношениях, также могла передать ФИО10 свою банковскую карту, в связи с тем, что у ФИО5 на тот период банковской карты не было.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование позиции представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого истцом денежные средств вносились в счет вхождения как участника в ООО «Эдем». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является владельцем доли 50% в ООО «Эдем». В 2022 году второй участник Общества, на основании ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об Обществах с ограниченной ответственностью « вышел из состава участников собственной инициативе. В результате доля в размере 50 % перешла обществу. ООО «Эдем» осуществляет деятельность по оказанию досуговых услуг населению в <адрес> края. Генеральным директором в ДД.ММ.ГГГГ году являлся ответчик. Поскольку, денежных средств для развития Общества не хватало, ответчиком было принято решение заняться поиском инвесторов. В 2022 году между ответчиком, истцом и третьим лицом было достигнуто соглашение, по условиям которого, между истцом и третьим лицом ФИО21 распределяется доля общества в размере 50 %, в равных долях по 25% уставного капитала каждому 25% ФИО1, и 25% ФИО21 В свою очередь ответчики приняли на себя обязательства инвестировать в компанию <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом 1 <данные изъяты> передаются ФИО2 на ее личные нужды, ФИО11 <данные изъяты> рублей. Для этих целей между ответчиком, истцом и третьим лицом было подписано соглашение о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Голубые озера» ДД.ММ.ГГГГ только после этого они перечислят ему денежные средства. После выхода из состава участников ФИО11 из состава участников, третье лицо ФИО21 перечислили ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь <данные изъяты> 000 рублей были предоставлены ответчику <данные изъяты> рублей перечислены на счет в банке «Открытие», <данные изъяты> рублей, переданы сожителю ответчика ФИО10 В настоящее время в Арбитражном суде <адрес>, рассматривается исковое заявление ответчика ФИО2 к ФИО1, , ФИО21, ФИО13 о признании сделок недействительными и исключении из состава участников дело А №. Одним из оснований исковых требований, является неисполнение условий инвестиционного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. относительно суммы <данные изъяты> рублей, как указывалось выше 1, 5 мил. рублей были необходимы ответчику, для собственных нужд поскольку у ответчика были кредитные обязательства, нужно было платить проценты по данному кредитному договору. В связи с тем, что истец не смог своевременно перечислить денежные средства, истец добровольно согласился до момента перечисления основной суммы долга, погашать проценты по кредиту ответчика. По этой причине, первоначально, как указывает истец в своем иске, сначала он перечислил <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ, затем <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ и только потом <данные изъяты> 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма в размере <данные изъяты> рублей, является процентами, который истец обязался погашать добровольно, за несвоевременное выполнение обязательств по перечислению 1 000 000 рублей, о чем свидетельствует переписка в мессенджере Ватцап. Таким образом истец пытается дважды получить одни и те же денежные средства. Заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела № № до рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> ( л.д. 31-37).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО21, в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, согласно которым с ФИО12, директором ООО «Эдем» было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Голубые озера». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Эдем» были внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей вносили наличными денежными средствами ФИО13 и ФИО1, <данные изъяты> рублей ФИО2 на сегодняшний день в кассу или на расчётный счет не внесла. К письменные пояснениям представил копию переписки «Голубые озера» не заверенную должным образом ( л.д.80-84)

Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> отказано ( л.д.136).

Суд, заслушав пояснения сторон, а также их представителей, исследовав письменные и иные доказательства по делу, показания свидетеля, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме.

В подтверждение исковых требований истцом представлены платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № плательщик ФИО1, , получатель ФИО2 сумма перевода <данные изъяты> рублей, назначение платежа «перевод по номеру телефона. Отправитель: ФИО3 Ф., Получатель ФИО4 В», платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей плательщик ФИО1, , получатель ФИО2 назначение платежа «перевод по номеру телефона. Отправитель: ФИО3 Ф., Получатель ФИО4 В», платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей плательщик ФИО1, , получатель ФИО2 , назначение платежа «перевод по номеру телефона. Отправитель: ФИО3 Ф., Получатель ФИО4 В», квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:00 перевод на сумму <данные изъяты> рублей плательщик ФИО1, , получатель ФИО4 В., карта списания №*********№, сообщение получателю «долг для погашения кредита» номер транзакции №. В платёжных поручениях и квитанции банк получателя и отправителя Банк «ФК Открытие» ( л.д.16-19). Аналогично и подтверждением возврата денежных средств должен быть документ о перечислении денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из представленной истцом выписки по счету истца ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк ФК «Открытие» имеются сведения о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа <данные изъяты> 1 000 000 рублей с назначением платежа «перевод по номеру телефона отправитель ФИО3 Ф., получатель ФИО4 В.», указанные переводы, подтверждаются платежными поручениями, представленными в обоснование исковых требований. ( л.д.69).

В обоснование своей позиции стороной ответчика заявлено ходатайство о допросе свидетеля. Как следует из показания свидетеля ФИО10, он совместно проживает с ФИО12, состоит в фактических брачных отношениях, имеют общих детей. Из -за финансовых трудностей связанных с криптовалютой, заложил свою квартиру по адресу: <адрес>, где проживала бывшая супруга и ребенок. «Голубые озера» это его проект, его детище, оформленное на ФИО2 , рынок обрушился, трудности во всех сферах, решил помочь ФИО2 и созрела мысль продать долю в «Голубых озерах». Общий знакомый познакомил с ФИО23 и ФИО21, встретились и обсудили условия выкупа доли в <данные изъяты> рублей, тем самым в дальнейшем выкупил заложенную квартиру. По условиям договорённости <данные изъяты> необходимо было оплатить ФИО6, а остаток на развитие бизнеса. В конце августа и ДД.ММ.ГГГГ года получил суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Для переоформления доли в установном капитале необходимо было идти к нотариусу. На переоформлении доли в уставном капитале настаивали ФИО23 и ФИО21, при встречи они предложили платить проценты, но ему необходимы были денежные средства в один миллион рублей для погашения долга. ФИО23 и ФИО21 подтвердили свое намерение вложиться для развития Общества. ФИО23 сообщил, что денежные средства в размере один миллион он выплатить пойже, данную сумму в долг не брали. В дальнейшем поступила претензия о возврате одного миллиона рублей. Разговора о займе не было. В ДД.ММ.ГГГГ году начался корпоративный конфликт на фоне глемпинга, позднее узнали, что вывели все активы без ведома генерального директора ООО «Эдем». В подтверждение наличия обременения на квартиру, представлены договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО15 на сумму <данные изъяты> рублей, договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО16 ( л.д.204-208)

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку является заинтересованной стороной в данном споре, из показаний свидетеля и представленных документов усматриваются личные финансовые обязательства свидетеля.

При этом ответчик, возражая против основания и предмета иска, ссылался на отсутствие заключенного между сторонами договора займа, а также на то, что денежные средства получались ей и расходовались в интересах Общества, что связано с текущей хозяйственной деятельностью предприятия ООО «Эдем», являются средствами направленными для вхождения в состав участником ООО «Эдем», поскольку на тот период денежных средств не хватало для развития, искали инвесторов, ответчиком представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Голубые озера», заключённое с одной стороны ООО «Эдем» в лице генерального директора ФИО2 и с другой стороны ФИО1, и ФИО21 (именуемые инвестор) Предметом соглашения является намерение сторон по реализации инвестиционного проекта «ГОЛУБЫЕ ОЗЕРА» расположенного по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН в отношении ООО «Эдем» подтверждается, что лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности является генеральный директор, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ. Уставный капитал общества оставляет <данные изъяты> руб. Участниками общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, (доля 25%), ФИО21 (доля 25%), ФИО2 (доля 50%)( л.д.106-107)

Из представленного соглашения о намерениях по реализации инвестиционного проекта «ГОЛУБЫЕ ОЗЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условием осуществления инвестирования является передача ФИО1, и ФИО21 50% в уставном капитале ООО «Эдем».

Кроме того в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде <адрес> дело № № о признании сделок недействительными и исключении из состава участников ООО «Эдем» ФИО1, и ФИО21

Материалами дела установлено, что на рассмотрении в Арбитражном суде <адрес> находится дело № №. по исковому заявлению ООО «Эдем» ФИО2 к ФИО1, , ФИО21, ФИО13 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, об исключении из Общества ООО «Эдем»ФИО1, , ФИО21 и погашении записи в ЕГРЮЛ о праве на долю ( л.д. 109, л.д. 137-159)

Из ответа на запрос суда УФНС по <адрес> представлены заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений и сведений о юридическом лице, договору купли-продажи доли в установном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдем» в лице генерального директора ФИО2 , ФИО18, ФИО1, Согласно представленным договорам размер передаваемой доли 25 % у каждого по цене <данные изъяты> рублей( л.д.158-188)

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

Заключая соглашение о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Голубые озера» от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя интерес ФИО1, , ФИО21 в инвестировании денежных средств в экономическую деятельность ООО «Эдем» Вместе с тем каких-либо ссылок на то, что денежные средства взяты для решения корпоративных задач в платёжных поручениях не имеется.

Согласно, представленной стороной ответчика выписки по счету АО «БМ -Банк» ( до ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается поступление денежных средств от ФИО1, на суммы <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.212)

Из представленной выписки ответчика по счету время каждой операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано как 00:00:00, кроме того имеется дальнейшее движение денежных средств и распоряжении ими.

Предметом спора по данному гражданскому делу является сумма займа в размере <данные изъяты> руб., которая получена ФИО2 от ФИО1, на основании платёжных поручений о перечислении денежных средств, представленных истцом.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении сведений о переводе денежных средств в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Из пояснений истца в судебном заседании денежные средства передавались истцу для погашения долга и процентов по личному кредиту истца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в устном порядке обговорено с истцом о возврате после закрытия сезона ООО «Эдем» в <адрес> и получении прибыли ФИО2 как генеральным директором общества.

Также, истцом представлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования истца о возврате просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., взятых для погашения кредита, о чем свидетельствует квитанция по операции Банк «ФК «Открытие», номер транзакции, а также представлены реквизиты лицевого счета для перечисления получатель ФИО19, с указанием назначение платежа: перевод средств по договору № ФИО1, (л.д. 12-14, 16 т. 1). В судебном заседании истец пояснил, что данное назначение платежа указано ошибочно, при перебивании реквизитов, номер счета принадлежит ему. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Таким образом, в подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. истцом должны быть представлены письменные доказательства, которые не оставляют сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии непогашенной задолженности по договору займа в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей(ст. ст. 307, 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение денежных средств в виде займа подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму перевода <данные изъяты> рублей, с указание сообщения получателю «в долг для погашения кредита».

Из требования о возврате суммы займа направленного истцом ответчику следует, что переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг ля погашения задолженности.

Ответчиком обстоятельства получения претензии от истца не оспаривается.

До настоящего времени свои обязательства по возврату долга ФИО2 не выполнила, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга по кредитному договору являются заемными, иного стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, представленные сторон истца платёжные поручения о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «перевод по номеру телефона отправитель ФИО3 Ф., получатель ФИО4 В.»( л.д.65), перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с назначением платежа «перевод по номеру телефона отправитель ФИО3 Ф., получатель ФИО4 В.» суд оснований для отнесения данных сумм в счет выдачи займа и наличии заёмных отношений не находит, истцом претензии о возрасте данных денежных средств в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах", каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия договора займа, его условий и размера переданной суммы лежит на займодавце. В данном случае представленные истцом доказательства о выдачи займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не содержат волеизъявления ответчика на получение именно заемных средств и принятие на себя обязательств по их возврату в установленные сроки.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из представленных истцом платежных поручений невозможно определить обстоятельств передачи денежных средств истцом ответчику, которые в силу положений ст. 810 ГК РФ, подлежат возврату как заемные денежные средства, субъектного состава таких правоотношений, объема передаваемых денежных средств, согласования существенных условий договора, срока заключения договора и возвратности денежных средств, в связи с чем эти документы не могут быть расценены как доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа.

Факт наличия заемных правоотношений не подтверждён допустимыми доказательствами, договор займа между сторонами заключен не был, при этом перечисление денежных средств не подтверждает факта заключения между сторонами договора займа на сумму 150 000 рублей и 7 000 рублей, представленные в материалы дела платежные поручения на общую сумму 157 000 руб. не доказывают указанные обстоятельства.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разьяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы не только задолженности, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

От требования по взысканию процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств ФИО2 до момента фактического исполнения обязательства истец в судебном заседании отказался.

Истцом представлен расчет процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей -<данные изъяты>, <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-13)

В связи с тем, что суд не находит основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в части требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел, к выводу, что с учетом денежного долга, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца - <данные изъяты> рублей, отсутствия специального условия об уплате процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем окончания срока исполнения обязательств по займу) по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи искового заявления в суд) составят <данные изъяты> коп., исходя из расчета: Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (690 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> руб. Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Калькулятор предназначен для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательства о несении данных расходов истцом представлены не были, в связи с чем, у суда нет оснований для их удовлетворения.

Факт оплаты ФИО1, государственной пошлины подтверждён чеком-ордером на сумму от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д, 5).

Так как истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд частично удовлетворил требования истца, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (размер уплаченной госпошлины) х 84,57% (размер удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, ИНН №) в пользу ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 863 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 369 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - подпись - О.В. Колычева

Копия верна. Судья О.В. Колычева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-240/2026 Свердловского районного суда <адрес>. УИД 59RS0№-66