Постановление № 1-417/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-417/2017Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-417/17 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон Санкт-Петербург 09 марта 2017 года Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С., с участием государственного обвинителя Бреславской В.И., подсудимого ФИО1, защитника Будкина С.П., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Иванковой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в помещении магазина <адрес>», расположенном по адресу: Санкт<адрес>, воспользовавшись тем, что гр. ФИО6 оставила принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 6 плюс», стоимостью 40.000 рублей в чехле розового цвета, материальной ценности не представляющим, на расчетной стойке вышеуказанного магазина, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно <данные изъяты> похитил указанный телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании защитником Будкиным С.П., заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитником указано, что подсудимым возмещен ущерб потерпевшей ФИО6, последняя претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, им возмещен вред потерпевшей в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет. От потерпевшей ФИО6 поступило заявление, согласно которому последней полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, не возражает относительно прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 <данные изъяты> Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ суд, Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить. Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Е.С. Богданова Суд:Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Богданова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-417/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-417/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |