Приговор № 1-95/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-95/2025

УИД № 75RS0010-01-2025-000962-93

Дело № 1-95/2025


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Забайкальск 27 августа 2025 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Милорадова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-95/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 21.06.2023 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Краснокаменского городского суда от 24.08.2023) к лишению свободы на срок 22 дня в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (освобождена по отбытию срока наказания 30.10.2023);

- 30.01.2025 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 29 дней. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Краснокаменского городского суда от 21.06.2023, вступившего в законную силу 07.07.2023, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

01 июня 2025 г. в 18 часов 02 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № около дома <адрес> пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, и была задержана сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Забайкальский». Согласно протоколу 75 СН №018297 от 01.06.2025 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО2 осознаёт последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГАУЗ «Краевая больница №4» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность ее реакции на происходящее, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемой.

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судима, замужем, не трудоустроена, сотрудниками учебных учреждений, в которых обучаются ее дети, характеризуется исключительно положительно.

Из сообщения инспектора Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю усматривается, что ФИО4 допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, употребляя спиртные напитки в присутствии своих малолетних детей, в связи с чем в суд направлено представление о решении вопроса об отмене отсрочки в отношении ФИО1

Вместе с тем, согласно постановлению Кранокаменского городского суда Забайкальского края от 07.08.2025 в удовлетворении представления врио начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене отсрочки исполнения наказания в отношении ФИО1 отказано, поскольку сведений, отрицательно характеризующих осужденную, а равно свидетельствующих о том, что она ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием детей и уходом за ними, не представлено.

Согласно информации Комитета по управлению образованием Администрации Краснокаменского муниципального округа от 27.08.2025 № 3843 в ходе проверки семьи ФИО1 установлено, что последней созданы надлежащие условия для проживания, воспитания и обучения детей, одежда и обувь соответствует сезону и возрасту, продукты питания в достаточном количестве, в квартире чисто, уютно, везде порядок, факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не выявлено. ФИО1 на учетах в органах системы профилактики г. Краснокаменска не состоит, к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась.

Указанная информация совпадает с имеющимися в материалах уголовного дела характеристиками, представленными образовательными учреждениями, в которых обучаются дети подсудимой ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, имеющего инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 рецидив преступлений, поскольку наказание в виде лишения свободы по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.01.2025 ФИО1 не отбывала в связи с предоставленной в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, а преступление по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.06.2023 относится к преступлениям небольшой тяжести, что в соответствии с п.п. "а, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает наличие рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывая данные о её личности и обстоятельства совершения ею преступления, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку ФИО1, имея не погашенные и не снятые судимости, не оправдала доверие суда, не сделала для себя правильных выводов и вновь совершила преступление в состоянии опьянения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поставив тем самым под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд с учетом характера и тяжести содеянного находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом с учетом целей наказания, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает, что данное преступление подсудимая совершила в период предоставленной по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.01.2025 отсрочки отбывания наказания.

Федеральным законом от 24.06.2025 № 174-ФЗ, вступившим в законную силу 05.07.2025, введена новая редакция ч. 5 ст. 82 УК РФ, предусматривающая, что, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. При сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

Указанное преступление ФИО1 совершила до введения указанных норм закона, однако, установленный новым уголовным законом порядок предоставления отсрочки отбывания наказания при совершении лицом, наказание которому отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, нового преступления, улучшает положение осужденной, поэтому подлежит применению на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.01.2025 суд принимает во внимание, что ФИО1 является многодетной матерью, на ее иждивении находятся <данные изъяты> малолетних детей, на момент совершения данного преступления младшей дочери ФИО1 – К.А.Н. исполнилось полных шесть лет, подсудимая одна занимается воспитанием детей, так как ее супруг находится на СВО.

Поведение ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.01.2025, не свидетельствует о пренебрежении ею родительскими обязанностями, либо об оказании в течение этого периода отрицательного воздействия на детей, что следует из представленных суду исключительно положительных характеристик от образовательных учреждений, в которых обучаются дети подсудимой, а также из сведений комитета по управлению образованием администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание ч. 5 ст. 82 УК РФ, а также необходимость обеспечения разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери, суд считает возможным сохранить отсрочку отбывания наказания, предоставленную ФИО1 приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.01.2025.

Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО1 судом назначено наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания подлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, направление ФИО1 для отбывания наказания реально на длительный срок может негативным образом сказаться на физическом, психологическом формировании детей. Длительная разлука с матерью может нанести детям в данном возрасте серьезную травму и способствовать утрате связи между матерью и детьми. Родственников, которым можно было бы передать троих детей для воспитания в отсутствие матери, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики ФИО1 из образовательных учреждений, суд полагает возможным применить отсрочку отбывания наказания по данному уголовному делу, до достижения ребенком ФИО3 – К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ - СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Указанные нормы закона являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимой, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимой и использование ею транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что собственником автомобиля, на котором было совершено преступление, является ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения - запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами суд считает возможным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий - запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2017 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Прогресс», конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Сохранить в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.01.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская