Приговор № 1-466/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-466/2024УИД: 70RS0004-01-2024-004107-09 № 1-466/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 23 августа 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Кокорчук Д.А., подсудимой ФИО1, защитника Тян Н.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ... под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так она 01.07.2024 в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта у <адрес> приобрела, присвоив найденный мешок с веществом, являющимся наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма, что является значительным размером, а также у <адрес> мешок с веществом, являющимся наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, что является значительным размером. После чего в период до 18 часов 20 минут 01.07.2024 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе до момента ее задержания по <адрес> и изъятия указанного наркотического средства, массой 0,38 грамма и 0,35 грамма, в ОМВД России по Советскому району г. Томска, расположенном по адресу: <...>. В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимой и государственного обвинителя не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у психиатра и в наркологическом диспансере на учете не состоит, не судима, также суд учитывает состсояние здоровья ФИО1 Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях, данных в рамках предварительного расследования, относительно времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства, кроме того, в силу п.«г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается наличие у подсудимой малолетнего и двух несовершеннолетних детей. При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признание вины ФИО1, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд считает, что в указанных целях при изложенных обстоятельствах, с учетом ее личности, наказание подлежит назначению без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. При этом, кроме обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, и явки на регистрацию в данный орган, суд считает необходимым установить обязанность в виде запрета на смену номера телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, что, по мнению суда, обеспечит возможность постоянного контроля над осужденной, вызов ее в инспекцию при необходимости в сокращенные сроки. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В целях обеспечения исправления осужденной возложить на ФИО1 следующие обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, - один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, - в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,33 и 0,3 грамма - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им указанного наркотического средства ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Судья: подпись Р.А. Зайнулин Вступил в законную силу 10.09.2024. Опубликовать 09.10.2024. Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнулин Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |