Решение № 2-1017/2024 2-1017/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1017/2024

Дело № 2-1017/2024

74RS0029-01-2024-001104-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 29.01.2024г.,

У С Т А Н О В И Л

29.02.2024 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с иском об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 29.01.2024г., указав в обоснование требований, что решение финансового уполномоченного является незаконным, принято необоснованное решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании денежных средств в виде страховой премии в связи с отказом потребителя от договора страхования в период охлаждения, поскольку сумма страховой премии за его страхование на расчетный счет страховщика не поступала.( л.д.3-6)

Представитель заявителя, Финансового уполномоченного, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. письменные возражения на иск не поступали.

Заинтересованное лицо (потребитель) ФИО1 иск не поддерживал с самостоятельными требованиями об изменении решения Финансового уполномоченного не обращался. Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Соло», АО «РОЛЬФ» при должном извещении участия в судебном заседании не приняли, мнение по иску не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.07.2023 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №.

В этот же день 31.07.2023г. ФИО1 продан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № ( л.д.104-107), в рамках которого ФИО1 должен был быть включен в число застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья от 01.02.2021г. №, заключенному между ООО СК "Ренессанс Жизнь" о ООО «Соло». ( л.д.7-29) поскольку Сертификат подписал, оплату внес, присоединившись к программе коллективного страхования. ( л.д.104 оборот)

Срок страхования – 4 года. Договор страхования заключен в соответствие с правилами страхования Экспресс. (л.д.83-94) В указанных правилах п.5.1 установлен порядок заключения договора страхования путем подписания Договора страхования или путем акцепта Страхователем Полиса, подписанного страховщиком. При этом в п.7.4 Правил предусмотрено, что страховая премия может быть уплачена Страхователем единовременно за весь срок страхования или в рассрочку. Порядок уплаты страховой премии определяется в Договоре страхования (Полисных условиях)

В соответствие с Сертификатом, выданным ФИО1, в тарифный план «Программа 3» включены следующие услуги: устная консультация с российскими врачами – 12 раз; медюрист – 3 раза; медориентирование – 4 раза; страхование от несчастных случаев и болезней; подключение личного кабинета клиенту. Плата за сертификат составила 49415,80 руб.

В соответствие с дополнительными услугами сертификата в отношении ФИО1 предусмотрены страховые риски: «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая», «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Страховая сумма по указанным рискам в течение действия договора страхования составляет 235000 рублей. Страховая премия установлена в размере 2470,79 руб.

Одновременно с подписанием Сертификата ФИО1 вручен Ключевой информационный документ, разъясняющий что застраховано и обозначающий стоимость страхования 2470,79 руб.(л.д.187-189)

Следует отметить, что согласно представленной истцом оферте «Правила комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» услуги в соответствии с которыми оказываются ООО «Соло» тарифный план «Программа 3» включающая услуги: устная консультация с российскими врачами – 12 раз; медюрист – 3 раза; медориентирование – 4 раза; страхование от несчастных случаев и болезней; подключение личного кабинета клиенту не предусмотрена.

09.08.2023 года ФИО1 направил письмо в ООО «Соло» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое поступило в ООО «Соло» 15.08.2023 года и оставлено без внимания. 09.10.2023 года ФИО1 направил в ООО СК "Ренессанс Жизнь" претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, поступившее адресату 14.11.2023г., 01.12.2023г. ООО СК "Ренессанс Жизнь" уведомила ФИО1 о необходимости обратиться в ООО «Соло» для уточнения решения по возврату страховой премии, не указывая на отсутствие обратившегося в реестре застрахованных.( л.д.111)

В соответствие с пунктом 6.5 Договора страхования страховая премия за каждое застрахованное лицо оплачивается единовременно за весь срок страхования. Размер страховой премии, а также срок страхования отдельно по каждому застрахованному указывается в реестре застрахованных лиц. Согласно пункту 6.6 договора страхования размер страховой премии по каждому застрахованному за весь срок страхования рассчитывается по следующей формуле: СП=СС*ГТ/12*СЗ, где СП-страховая премия; СС-страховая сумма; ГТ-годовой страховой тариф по выбранной программе страхования в соответствие с приложением №3 к договору страхования; СЗ-срок страхования в месяцах.

Страховая сумма по сертификату составила 235000 рублей, страховая премия – 2470,79 руб., срок страхования - с 31.07.2023 года по 31.07.2027 года.

Из условий сертификата следует, что стоимость программы по оказываемым услугам (круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка и страхование по рискам «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая», «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам») составляет 49415,80 руб.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный, по мнению суда, правильно пришел к выводу, что платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии ООО «Соло» за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов ООО «Соло» на оплату страховой премии по договору страхования. Из пункта 6.7 договора страхования следует, что за включение каждого застрахованного в реестр застрахованных лиц по договору страхования страхователь уплачивает страховщику страховую премию.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019г., Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что вследствие подписания сертификата в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является ФИО1 Согласно информации, содержащейся в нижнем поле Сертификата ООО «Соло» обозначено провайдером услуг, а так же указано что страховую услугу предоставляет ООО СК "Ренессанс Жизнь".

Поскольку заемщиком и страхователем в рассматриваемом случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание №3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действия по присоединению заемщика к договору страхования.

Как следует из оспариваемого решения Финансового уполномоченного в соответствие с заявлением на кредит ФИО1 своей подписью подтвердил волеизъявление на приобретение дополнительной услуги – «Личное страхование», в том числе, за счет кредитных средств в ООО «Соло» в размере 49415,80 руб.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 31.07.2023г. ФИО1 перечислил АО «Рольф» денежные средства в размере 49415,80 руб., в назначение операции указано «ООО «Соло» оплата за страхование жизни. НДС не облагается».( л.д.107 оборот) Из материалов дела усматривается что между АО «Рольф» (агент) и «ООО «Соло» заключен агентский договор № от 13 апреля 2021 года, в рамках исполнения которого Агент за вычетом причитающегося ему агентского вознаграждения перечислил денежные средства, полученные от клиентов по договорам оказания услуг ( Сертификаты), на расчетный счет ООО «Соло». ( л.д.164-175,177-189) ООО «Соло» на неоднократные судебные запросы о представлении документов, подтверждающих взаиморасчеты с истцом в отношении потребителя ФИО1 ответа не дало.

По смыслу условий Сертификата и Ключевого информационного документа страховая премия по договору страхования включена в состав платы за весь сертификат в размере 49415,80 руб. за весь срок страхования и ФИО1 компенсирует ООО «Соло» расходы на оплату страховой премии. Страховая премия по договору страхования составила 2470,79 руб.

Учитывая изложенное, платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии ООО «Соло» за подключение к указанной программе, а также возмещение расходов ООО «Соло» на оплату страховой премии по договору страхования.

Из текста оспариваемого решения следует, что заявление о досрочном прекращении действия договора страхования, заключенного 31.07.2023г., было подано ФИО1 09.08.2023г., т.е. до истечения 14-дневного срока, предусмотренного пунктом 12.3 договора страхования. Названные обстоятельства спорными в указанном деле не являются.

Таким образом, ФИО1 в установленный Указанием №3854-У срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии.

В связи с отказом страховщика удовлетворить ранее поданную претензию ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 49415,80 руб.

29.01.2024г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 было принято решение №, которым требования потребителя были удовлетворены частично, с ООО СК "Ренессанс Жизнь" взыскана страховая премия 2470,79 рублей, требования о возврате платы за подключение к условиям сертификата оставлены без рассмотрения. (л.д.121-129)

При разрешении требований иска об отмене решения финансового уполномоченного суд исходит из следующего:

При рассмотрении заявления потребителя Финансовым уполномоченным ООО СК "Ренессанс Жизнь" не заявлялось о непоступлении страховой премии на их расчетный счет, не сообщалось истцом об этом и в ответе на претензию потребителю, следовательно, указанные доводы не получили проверки со стороны службы.

В силу положений ст.942 ГК РФ условия об оплате страховой премии к числу существенных условий договора страхования не отнесены.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Истец ссылался на то, что страховая премия за страхование ФИО1 на расчетный счет Страховщика не поступала, ФИО1 не включен в договор группового страхования в качестве застрахованного лица.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд находит, что в полисе страхования (Сертификат+Ключевой информационный документ) стороны согласовали срок действия договора страхования без каких бы то ни было оговорок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

На основании изложенного ФИО4 уполномоченный верно расценил как состоявшийся договор страхования ООО СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО1, и взыскал уплаченную страховую премию в связи с отказом потребителя от договора до истечения «периода охлаждения».

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

ООО СК "Ренессанс Жизнь" следовало избрать иной способ защиты права как то истребование от ООО «Соло» причитающейся суммы страховой премии за застрахованного ФИО1, поскольку он ( потребитель), уплачивая денежные средства за Сертификат единым платежом, был осведомлен о заключении в отношении него договора страхования путем присоединения.

При отмеченных обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что ООО СК "Ренессанс Жизнь" обязана выплатить потребителю уплаченную им страховую премию. Следовательно, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 29.01.2024г.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2024 года