Приговор № 1-455/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-455/2019

Дело № 1-455/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление на территории г. Омска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 18 минут ФИО4, находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), массой 1,73 гр., в значительном размере. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудником полиции в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами во 2 подъезде <адрес> в <адрес>, в правом боковом наружном кармане надетых на нем брюк, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), массой 1,73 г., то есть в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, указал, что намерений сбывать наркотические средства не имел, планировал приобрести наркотическое средство на совместные с Свидетель №2 денежные средства для совместного употребления, однако, поскольку необходимого количества наркотического средства у продавца не было, приобрёл наркотическое средство только для себя, вернув деньги Свидетель №2, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО4, данные им на предварительном следствии были оглашены.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, указав, что приобрёл наркотическое средство для себя и не собирался сбывать его Свидетель №1 и Свидетель №2 Пояснил, что периодически два-три раза в неделю употребляет наркотические средства героин, доза составляет 1 гр., приобретает его у малознакомого мужчины по имени Андрей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе, в это время ему позвонил Свидетель №1 и попросил его купить наркотическое средство «героин», чтобы вместе употребить, размер и стоимость не уточнял. При этом, Свидетель №1 ему пояснил, что его знакомая Свидетель №2 хочет пробрести наркотическое средство на сумму 1 000 рублей. Так как он сам хотел употребить героин, то решил приобрести наркотическое средство у своего знакомого по имени Андрей, с которым он созвонился и договорился о приобретении у него наркотического средств в 12 часов на остановке общественного транспорта «Ватутина» в <адрес>. Так как он не имел личного транспорта, позвонил Свидетель №1, которого попросил отвезти за наркотическим средством, планируя в последующем совместно приобретённые наркотические средства, употребить вместе с Свидетель №1 Около 11 часов Свидетель №1 подъехал к <адрес> в <адрес>, после чего они заехали за Свидетель №2 по адресу: <адрес>, затем втроём приехали к остановке общественного транспорта «Ватутина» в <адрес>. Выйдя из автомобиля и пройдя к остановке, он встретился с Андреем, который пояснил, что у него с собой наркотическое средство только на 1 000 рублей, и передал ему из рук в руки наркотическое средство, расфасованное в два бумажных свёртка, за что он передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего, он вернулся в салон автомобиля. В автомобиле он пояснил, что приобрёл наркотическое средство только для себя, так как больше не было. После этого, ФИО9 повёз Свидетель №2 домой, где у <адрес> в <адрес> и их задержали сотрудники полиции. Затем на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда 2 <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «героин» для личного употребления. В ходе его личного досмотра, в правом боковом наружном кармане надетых на нем брюк, было обнаружено два бумажных свёртка с веществом, которые были изъяты и упакованы, в правом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон «Sony Xperia», который был изъят, упакован (л.д. 48-52, 142-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашённые показания, данные им в качестве обвиняемого, подтвердил. Дополнительно указал, что поскольку Свидетель №1, звонил ему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство для Свидетель №2, между ними было достигнуто соглашение о приобретении, наркотического средства на общую сумму 2 000 рублей, в связи с чем, Свидетель №2 перед его встречей с Андреем передала ему деньги в сумме 1 000 рублей. Однако, поскольку у Андрея необходимого количества наркотического средства не оказалось, для Свидетель №2 он наркотические средства приобретать не стал, возвратив ей переданную ему ранее денежную купюру, достоинством 1 000 рублей. После чего Свидетель №1 повёз Свидетель №2 обратно домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. С начала апреля 2019 г. в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 является сбытчиком наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России вновь поступила оперативная информация о том, что он планирует приобрести и сбыть очередную партию данного наркотика, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по месту его вероятного появления по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения было зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. к данному дому подъехал автомобиль «Хендай Акцент» из которого вышли Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2, после чего, было принято решение об их задержании. В последующем, при проведении личного досмотра ФИО11, в правом кармане его брюк были обнаружены и изъяты два свёртка с веществом в виде порошка, которое, как пояснил ФИО11, является наркотическим средством «героин» и предназначено для личного потребления. Кроме того, из одежды ФИО11 был изъят мобильный телефон, по которому, как он пояснил, он связывался лицом, у которого приобрёл наркотик. В ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, при этом он пояснил, что за услуги извоза, ФИО11 обещал передать ему часть наркотического средства. В ходе личного досмотра Свидетель №2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей, на которые, как она пояснила, планировала приобрести у ФИО11 наркотическое средство «героин». В отделе полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 ему пояснили, что в течение дня хотели приобрести «героин», но не знали где, тогда позвонили знакомому ФИО12, с которым проследовали на остановку общественного транспорта «Ватутина». Находясь у вышеуказанной остановки, ФИО11 вышел из автомобиля и через некоторое время вернулся, показал, что у него находятся свёртки с наркотическим средством, после чего они поехали на <адрес> «А» по адресу проживания Свидетель №2 у которой намеревались его употребить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время между 1 и 2 этажом в подъезде жилого дома по <адрес> проводила личный досмотр Свидетель №2 В ходе личного досмотра последней, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей. Свидетель №2 пояснила, что на данные денежные средства планировала прибрести наркотические средства у своего знакомого по имени ФИО3, для личного употребления. Денежные средства были изъяты и упакованы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает дворником, когда убирал двор <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> его сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, который производился в подъезде жилого дома. Кроме него, при личном досмотре подсудимого также принимал участие второй понятой. В ходе личного досмотра подсудимый пояснил, что при нем имеется наркотическое средство для личного употребления, после чего, сотрудником полиции в кармане штанов подсудимого был обнаружен бумажный свёрток с веществом белого цвета, которое было изъято и упаковано. По окончанию был составлен протокол, в котором он расписался.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - героин, для личного употребления, которое находится в правом кармане надетых на нем брюк. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк было обнаружено два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос сотрудника полиции, почему вещество находится в двух свертках, ФИО1 ответил, что так приобрел. В правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен мобильный телефон «SONY», который был изъят и упакован. После чего, на этом же место, а именно на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес>/А по <адрес> в <адрес>, для проведения личного досмотра был приглашён другой ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Свидетель №1 и пояснил, что ничего запрещенного не имеет и задержан был за то, что его знакомый по имени ФИО3 должен был передать ему наркотическое средство – героин, за то, что он подвозил того. В ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 75-77).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с подсудимым знаком, личных неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Свидетель №2, которая спросила у него, где можно приобрести 1 гр. наркотического средства «героин». После этого, он позвонил знакомому ФИО1, которому сказал, что необходимо приобрести наркотики, на что последний предложил съездить и приобрести его. После этого, он заехал за ФИО1, затем за Свидетель №2 и все вместе они поехали за наркотическими средствами. Передавала ли Свидетель №2 денежные средства ФИО1, он не видел, так как они сидели на задних пассажирских местах, при этом какого-либо разговора между ними о продаже наркотических средств не было. Так как он помогал приобрести наркотики Свидетель №2, рассчитывал, что за данную услугу она его угостит наркотическим средством. После этого они подъехали на остановку общественного транспорта «Ватутина», где ФИО1 вышел из автомобиля, а через некоторое время вернулся и сообщил, что приобрёл наркотическое средство. После этого, они планировали приехать домой к Свидетель №2 и там, как предполагает, их употребить, но у дома последней были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что с начала 2019 года он употребляет наркотическое средство «героин», которое обычно приобретает у ФИО1, при этом последний также угощал его наркотическими средствами за услуги извоза. Кроме того, у него есть знакомая Свидетель №2, которая также употребляет наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №2, в ходе беседы с которой решили употребить наркотическое средство, однако, где его приобрести, они не знали.

Вспомнив, что ФИО1 ранее ему продавал героин, но ввиду отсутствия у него денежных средств, которые были только у Свидетель №2, он решил, что его вклад в покупку героина будет заключаться в том, что он будет выполнять роль таксиста на своём автомобиле.

После этого он позвонил ФИО1 и спросил, сможет ли он продать ему и Свидетель №2 наркотическое средство «героин» на сумму 1 000 рублей, на что он согласился и сказал, что для этого он должен на своём автомобиле довести его по указанному им адресу, на что он согласился.

После этого, он на своём автомобиле от <адрес> в <адрес> забрал ФИО1, с которым они заехали за Свидетель №2, после чего, все вместе проследовали на остановку общественного транспорта «Ватутина» в <адрес>. У данной остановки ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Спустя 5 минут он вернулся в автомобиль и сказал, что у него есть наркотическое средство «героин», достал один бумажный свёрток, развернул его и показал им. После этого, они решили поехать к <адрес> в <адрес>, чтобы употребить наркотическое средство в квартире у Свидетель №2 Когда они приехали к дому последней и вышли из автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции, и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков, сейчас в присутствии понятых будет произведен их личный досмотр. Затем на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 2 <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 35-37, 73-74).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, данных при проведении очной ставки между ним и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 видел, как Свидетель №2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО1, взяв данные денежные средства на остановке общественного транспорта «Ватутина» вышел из автомобиля, а спустя 5 минут вернулся, после чего, они поехали домой к Свидетель №2 для употребления наркотического средства (л.д. 53-55).

Оглашённые показания Свидетель №1 подтвердил частично, не подтвердив их в части того, что видел, как Свидетель №2 передавала денежные средства ФИО1, указав, что не видел этого, а также в части того, что за денежные средства у подсудимого приобретал наркотики, указав, что подсудимый ранее угощал его наркотиком за извоз. Поскольку в данном случае он помогал приобрести наркотические средства Свидетель №2, то полагал, что угостить его наркотическими средствами должна была именно она

В остальной части оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:

Рапортом ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в правом боковом наружном кармане надетых на нем брюк, было обнаружено два бумажных свертка с веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы (л.д. 12).

Рапортом ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации о том, что ФИО1 намеревается сбыть наркотическое средство «героин» по адресу: <адрес> своим знакомым, с которыми планировал его совместно употребить, у заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 13).

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов начато наблюдение за местом возможного появления ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 11 часов по вышеуказанному адресу подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Все трое вели себя подозрительно, осматривались по сторонам, в связи с чем, был сделан вывод о том, что у ФИО1 может находится наркотическое средство, поэтому было принято решение об их задержании (л.д. 14).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 18 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 2 <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом наружном кармане надетых на нем брюк, было обнаружено два бумажных свертка с веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы, в левом нагрудном наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон «Sony», который был изъят и упакован (л.д. 16).

Протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 2 <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого в правом кармане надетых на ней брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые, как она пояснила, предназначались для приобретения наркотического средства у ФИО3 (л.д. 19).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в веществах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, массами 0,82 г. и 0,91 г. содержатся наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, массами 0,80 г., 0,89 г. содержат в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) (л.д. 65-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №2 (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, с первоначальной упаковкой (л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, при этом ФИО1 пояснил, что хранил его для личного потребления (л.д. 92-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Sony» с сим-картой оператора связи «Билан» с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого в телефоне обнаружен в 9 часов 20 минут входящий телефонный звонок от Свидетель №1, после чего зафиксирован исходящий звонок малознакомому по имени Андрей (л.д. 99-104).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из п. 13.2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, для квалификации действий подсудимого по предъявленному ему обвинению, необходимо установить, что ФИО1 совершил незаконное хранение изъятых у него наркотических средств именно с целью их последующей реализации, однако по не зависящим от него обстоятельствам, в данном случае, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием у него наркотического средства, не довел до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. совершил все возможные от него действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 намеревался сбыть, изъятое у него наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,73 гр., стороной обвинения не представлено.

Допрошенный в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии подсудимый ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство принадлежит ему и намерений его сбыта Свидетель №1 и ФИО15 он не имел, поскольку сам является потребителем наркотического средства «героин», употребляет его 2-3 раза в неделю, разовая доза данного наркотического средства для него составляет 1 гр.

Аналогичные пояснения давал подсудимый ФИО1 при проведении его личного досмотра и изъятии у него наркотического средства, о чем пояснили также допрошенные свидетели ФИО10 и Свидетель №3

Сведения, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления и рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение», справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» о поступлении в УНК УМВД России по <адрес> информации о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, результаты оперативных мероприятий, свидетельствующих о намерении ФИО1 совершить сбыт, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, суду представлены не были, а итоги оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» свидетельствуют лишь о хранении подсудимым изъятого у него наркотического средства.

При этом, результатов иных оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о формировании у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства, не представлено.

В телефоне подсудимого какой-либо переписки, свидетельствующей о возникновении умысла, именно на сбыт наркотического средства, начале совершения действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, не обнаружено.

При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ договорённости с ФИО1 о сбыте ему наркотического средства не имел, поскольку звонил ФИО11 по просьбе Свидетель №2, для оказания помощи последней в приобретении наркотического средства, рассчитывая на то, что последняя за оказанную им помощь, угостит его наркотическим средством. После приобретения ФИО1 наркотического средства они все вместе поехали домой к Свидетель №2, как предполагает, для его совместного употребления.

Аналогичные по смыслу показания были даны свидетелем ФИО9 при допросе его в качестве свидетеля на предварительном следствии, которые оглашены в ходе судебного следствия.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, наркотическое средство для Свидетель №2 он не приобретал, так как у лица, сбывшего ему наркотик, который он приобрел для личного потребления, наркотического средства в необходимом количестве, в том числе для Свидетель №2 не оказалось, в связи чем, он возвратил последней переданные ему Свидетель №2 для приобретения наркотического средства, денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом личного досмотра Свидетель №2, у которой были обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые как она пояснила, в ходе личного досмотра предназначались для приобретения наркотика у ФИО1

Доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что он не видел, как ФИО16 передавала ФИО11 денежные средства для приобретения для неё наркотика, суд не принимает как доказательства, исключающие данные действия со стороны Свидетель №2, а также действия ФИО1 по возвращению ей денежных средств, поскольку как пояснил Свидетель №1, управляя транспортным средством он находился на водительском сидении автомобиля, при этом не видел, что делали, находящиеся на заднем пассажирском сидении ФИО1 и Свидетель №2, в связи с чем, показания свидетеля Свидетель №1 не опровергают показания подсудимого о передачи ему Свидетель №2 денежных средств и последующем возвращении их обратно Свидетель №2

Кроме того, поскольку с момента приобретения наркотического средства ФИО1 на остановке общественного транспорта «Ватутина» до места задержания его, Свидетель №2 и Свидетель №1 у <адрес> в <адрес>, имеющиеся при нем наркотические средства Свидетель №2 переданы не были, а последней ФИО1 за данный наркотик не были переданы денежные средства, хотя при намерении подсудимого их сбыть, а у Свидетель №2 их приобрети, у них имелась такая возможность, с учетом того, что подсудимый является потребителем наркотических средств, суд принимает показания подсудимого о том, что он приобрел данные наркотические средства для личного потребления.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что после приобретения ФИО1 наркотического средства он вместе с Свидетель №2 поехали к последней домой для совместного его употребления, суд не принимает как доказательства, свидетельствующие о направленности умысла подсудимого на сбыт имеющегося у него наркотического средства, поскольку как следует из показаний Свидетель №1, поделиться с ним наркотическим средством обещала Свидетель №2, а согласно показаниям подсудимого, для Свидетель №2 он наркотические средства не приобретал.

При этом, пояснения Свидетель №1 и Свидетель №2, данные при личном досмотре о намерении приобрести наркотическое средство у ФИО1 суд не принимает, поскольку, при проведении данного мероприятия последние об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ они не предупреждались.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статье 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не были устранены возникшие у суда сомнения о наличии у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженного у него наркотического средства, а предположение об этом не может являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по смыслу закона, и в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Указанное, в совокупности с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, свидетельствует о том, что подсудимый хранил наркотическое средство для личного потребления, при этом, доказательства того, что ФИО1 не являлся потребителем наркотических средств, суду не представлены.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Судом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), общей массой 1,73 грамма в значительном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния, указание на обстоятельства приобретения наркотических средств, так как из описания деяния следует, что обстоятельства приобретения наркотических средств (время, место, способ), не установлены.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №).

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) общей массой 1,73 гр., является значительным размером.

Действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра ФИО1, проведены в строгом соответствии с требованиями Федеральных Законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании, суд кладет показания свидетелей – сотрудника УНК УМВД России по <адрес> ФИО10, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, а также письменные доказательства, в том числе: рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз и химических исследований, результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), по месту работы положительно, в БУЗОО «КПБ им. ФИО17» на учете не состоит (л.д.151), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д.155).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, которому он оказывает помощь, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, социальную обустроенность, отсутствие отрицательных характеристик.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органам следствия информации, ранее им неизвестной, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, либо о своей роли в преступлении (например, указание лиц, участвующих в совершении преступления, сообщение их данных и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание на свидетелей преступления), либо участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1, давая признательные показания, представил подробную информацию, изобличающую его в незаконном хранении наркотических средств, участвовал в проведении следственных действий, направленных на закрепление полученных от него сведений, чем способствовал получению новых доказательств, указал на лицо, у которого приобрёл наркотическое средство, а также номер его телефона, чем активно способствовал расследованию преступления.

В связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым и необходимым для достижения целей наказаний, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 088,75 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в сумме 5 088,75 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Sony» – вернуть по принадлежности ФИО4;

- СД-диск - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 1000 рублей – оставить по принадлежности Свидетель №2

- судьба вещественного доказательства – наркотического средства, содержащего в своём составе – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), массой 1,65 гр. подлежит разрешению по результатам принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО6 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО6 в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО6 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор всупил в законную силу 18.09.2019

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-98

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-455/2019

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись