Приговор № 1-311/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-311/2021

Дело (№)

УИД (№)RS0(№)-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 4 марта 2021 г.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего Софроновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бей В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.

подсудимого – Позняк В,

защитника – адвоката Сидорова Н.Г., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Позняк В, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего механиком в (иные данные) военнообязанного, проживающего по месту регистрации, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», на судебном участке (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 27 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) в 22 часа 27 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранили последнего от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего (дата) в 23 часа 00 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер» расположенный по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, где в период времени с 23 часов 20 минут (дата) до 00 часов 10 минут (дата) он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. и защитник Сидоров Н.В. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Сидорова Н.В., государственного обвинителя Мартынову Е.Ю., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, близкого родственника, имеющего инвалидность.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения боле мягкого вида наказания, с учетом материального положения подсудимого, уровня его дохода, необходимости содержания несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Суд не находит оснований для постановления приговора с применением ст.64 УК РФ, без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: документы, видеозапись, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; договор купли продажи, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак (№), хранящиеся у владельца ФИО2, оставить по принадлежности владельцу ФИО2

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Позняк В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: документы, видеозапись, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; договор купли продажи, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся у владельца ФИО2, оставить по принадлежности владельцу ФИО2

Позняк В от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Софронова Н.А.