Приговор № 1-54/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000243-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием

государственного обвинителя - прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова В.В., представившего удостоверение № 281 от 29 июля 2004 года и ордер № 26 от 14 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на учете в центре занятости населения, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с __.__.______г. по __.__.______г., в течение нескольких дней (точные даты не установлены), в дневное время, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, относящемся к защитным лесам, расположенным в нерестоохранной полосе реки Северная Двина, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, осознавая, что не имеет законных прав на порубку лесных насаждений, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п. 3, 4, 5, 17, 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, действуя незаконно, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «Урал-2» и орудия для сваливания стволов деревьев - «вилки», на лесном участке в выделе 2 квартала 9 участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, спилил до степени прекращения роста сырорастущие деревья, полностью отделив их от корней, по стоимости в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, указанными в Приложении № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер ущерба, причиненного лесным насаждениям такими видами нарушений как незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, с учетом ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и применяемой в 2018 году с коэффициентом 2,17 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах в следующем объеме, а именно 43 дерева породы береза (сырорастущие), общим объемом 19,53 м3, стоимостью 98 рублей 43 копейки за 1 м3, на общую сумму 192234 рубля, 1 дерево породы сосна (сырорастущие), общим объемом 0,28 м3, стоимостью 196 рублей 47 копеек за 1 м3, на общую сумму 5501 рубль, 33 дерева породы осина (сырорастущие), общим объемом 21,47 м3, стоимостью 19 рублей 92 копейки за 1 м3, на общую сумму 42768 рублей, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 240 503 (двести сорок тысяч пятьсот три) рубля. Незаконно нарубленной древесиной ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал частично, пояснив, что если бы знал, что срубленные им деревья находится на лесном участке, то не стал бы их пилить. В содеянном раскаивается.

Так, ФИО1 в судебном заседании показал, что в настоящее время он проживает с сожительницей ФИО2 №13 У него также есть дочь, __.__.______г. рождения, которая проживает совместно с матерью в другом населенном пункте, с дочерью он общается, она приезжает к нему в гости, алименты платит, но не постоянно, дает деньги именно ребенку. В начале ноября 2018 года он решил заготовить дрова населению, чтобы заработать себе денег. Деревьев решил нарубить между полями за <адрес>. Он заранее он съездил и посмотрел место, после чего пришел в лесничество, чтобы узнать, можно ли рубить деревья между полей. В лесничестве была ФИО2 №1, и он спросил у нее, можно ли рубить деревья между совхозных полей. ФИО2 №1 ответила, что территория полей к ним не относится. Никаких документов на вырубку леса он не оформлял. Он взял у своей матери трактор «МТЗ-82.1», «вилку», а также свою бензопилу. Он начал рубить лес ближе к середине ноября 2018 года. Лес был разный, береза, осина и сосна, диаметром в обхват рук. Для заготовки дров он выезжал в 09 часов от дома своей матери в <адрес>, ехал по дороге «Усть-Вага - Ядриха» около 3 км и в районе <адрес> сворачивал налево, к лесу. Деревья он рубил днем, часов до 15. Он спиливал деревья, затем при помощи специальной установки на тракторе крепил стволы к трактору и волоком перетаскивал на площадку, ближе к дороге. На площадке он распиливал стволы на чурки по 40-50 см. Ветки и верхушки оставались на месте, на площадке. Чурки он грузил в телегу. По объему получалось 4-4,5 м3. Там же на площадке он заправлял бензопилу бензином. Затем дрова на тракторе в телеге отвозил к дому. Дрова он заготовлял один, никто не помогал. Всего он рубил деревья в течение двух недель, но не каждый день. Телегу он собирался продавать по цене 5000 рублей. Он продал дрова ФИО2 №3, ФИО2 №10, ФИО2 №11 Он привозил дрова указанным лицам ближе к вечеру к домам, где они живут, выгружал чурки на территории у домов. ФИО2 №3 заказала ему дрова через мать его сожительницы ФИО2 №14 Деньги ему отдавали наличными на руки по 5000 рублей за телегу. Документов на дрова не спрашивали, никаких квитанций им не давал. Полученные деньги он потратил на свои нужды, покупал продукты, бензин, который заправлял в бензопилу.

В ходе проверки показаний на месте __.__.______г. ФИО1 показал, что выезжал на место рубки от дома, где проживает его мать ФИО2 №12 на тракторе с прицепом, показал трактор и тракторный прицеп, место за дорогой у <адрес>, куда он заезжал, чтобы проехать до места рубки, показал дрова, привезенные с места и находящиеся у дома, где проживает его мать в <адрес> (т. 2 л.д. 52-61).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показала, что она работает в *** Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества в поселке <адрес>. В ее должностные обязанности входит осмотр лесосек, выявление незаконных рубок, подготовка договоров купли-продажи лесных насаждений. В конце 2018 года, в ноябре-декабре она находилась на рабочем месте и в начале рабочего дня к ней зашел ФИО1 Сначала он спросил участкового лесничего ФИО5, но она пояснила, что ФИО2 №4 с мастерами находятся на выезде в лесу. Тогда ФИО1 спросил у нее, не запретили ли рубить лес на полях. Она в ответ переспросила «А кто разрешал рубить лес на полях?». На этот вопрос ФИО1 ей ничего не ответил. Уходя ФИО1 спросил еще, можно ли рубить лес между полями. Она ответила ФИО1, что в таком случае надо обращаться в администрацию. После ее ответа ФИО1 ушел и больше не приходил в лесничество. Никаких документов на вырубку лесных насаждений ФИО1 не получал. Эти события произошли до момента выявления незаконной рубки.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании пояснил, что в Федьковском участковом лесничестве Верхнетоемского лесничества он работает с 2003 года, с августа 2016 года он работает в должности *** Федьковского участкового лесничества ГКУ Архангельской области «Верхнетоемское лесничество». В его должностные обязанности входит осуществление государственного лесного контроля и надзора в сфере лесопользования, выявление нарушений, подписание договоров купли-продажи лесных насаждений. В ходе проверочных мероприятий в декабре 2018 года в <адрес> Федьковского участкового лесничества были выявлены следы незаконной рубки. Получив от руководителя ФИО2 №5 служебное задание на проверку участка леса недалеко от деревни, он совместно с мастерами участкового лесничества ФИО2 №6 и ФИО2 №2, а также с сотрудниками полиции, выехали на место предполагаемого лесонарушения. Факт незаконной рубки был выявлен в <адрес> участка совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. В указанном выделе по автодороге «Усть-Вага - Ядриха» примерно в 4-х км от поселка Авнюгский в сторону села Верхняя Тойма, слева от дороги сразу за деревней шли следы от трактора, через поле и ручей, к лесу. Место рубки от дороги «Усть-Вага - Ядриха» находилось на расстоянии 200-300метров. Также была обнаружена площадка для распиловки деревьев. Незаконная рубка была произведена на участке, относящемся к лесному фонду РФ, который граничит с землями сельскохозяйственного назначения, между ручьем и полем. Был произведен осмотр места незаконной рубки, составлены необходимые документы. Они подсчитали количество пней срубленных деревьев, замерили диаметры пней, произвели фотографирование. В основном были срублены береза и осина, а также сосна. На все пни незаконно срубленных деревьев нами было поставлено клеймо. Исходя из внешнего вида пней деревья были спилены бензопилой. Спилы были ровные, светлые, свежие, на снегу рядом с пнями имелся опилок. На месте самой рубки находилось несколько стволов срубленных деревьев. На одном из стволов они обнаружили след в виде точек, который похож на след как от «вилки», при помощи которой толкают ствол дерева при спиливании. Также были обнаружены две пластмассовые бутылки. Составленные документы по факту незаконной рубки были направлены в Верхнетоемское лесничество ФИО2 №5 для проверки и подписания. Согласно материалам лесоустройства леса выдел 2 квартала 9 участок совхоза «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества относятся к категории защитных лесов, так как находятся в нерестоохранной полосе реки Северная Двина. В данном выделе каких-либо документов на заготовку древесины никем не оформлялось.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО2 №5, ФИО6, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №7 и ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в Верхнетоемском лесничестве и с __.__.______г. временно исполняет обязанности *** ГКУ Архангельской области «Верхнетоемское лесничество». Как *** она готовит и выдает служебные задания на выездные мероприятия с целью проверки соблюдения лесного законодательства. У Верхнетоемского лесничества несколько участковых лесничеств, одно из них Федьковское участковое лесничество, в котором работают участковый лесничий ФИО2 №4, мастера участков ФИО2 №2 и ФИО2 №6 __.__.______г. в начале рабочего дня ей позвонил участковый ФИО2 №4 и сообщил о возможной незаконной рубке на территории <адрес>. Она оформила служебное задание для выезда ФИО5 и мастеров. На следующий день, __.__.______г., к концу рабочего дня ей на электронную почту поступили документы от ФИО5, которые подтверждали наличие незаконной рубки в выделе <адрес> совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Ею была проверена сумма причиненного лесному фонду РФ ущерба и подписана справка об ущербе, а также направлено заявление в полицию. В лесничестве по данному выделу каких-либо документов на заготовку древесины никем не оформлялось. Леса в данном квартале переданы в государственный лесной фонд от сельского лесхоза. В настоящее время данные земли являются землями лесного фонда. Согласно материалам лесоустройства 1987 года и таксационному описанию выдел <адрес> совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества относится к нерестоохранным полосам реки Северная Двина, поэтому леса в указанном выделе относятся к защитным лесам. Для расчета ущерба использовались данные перечета срубленных деревьев березы, осины и сосны согласно перечетной ведомости. Таким образом, ущерб, причиненный лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев в выделе <адрес> совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, составил 240503 рубля (т. 1 л.д. 44-47).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №6 показал, что в Федьковском участковом лесничестве он работает с 2013 года в должности мастера участка. __.__.______г. участковый лесничий ФИО2 №4 сказал ему и другому мастеру ФИО2 №2 о необходимости выезда по служебному заданию на место предполагаемой незаконной рубки в лесу недалеко от <адрес>. Они втроем, а также сотрудники полиции выехали на место. Они ехали от <адрес> по направлению к <адрес>, проехав которую, они увидели слева от дороги следы колесного трактора. Следы шли от дороги по снегу через поле в направлении к лесному массиву. Проехав по следам, за ручьем между полями были вырублены деревья различных пород. По документам лесоустройства незаконная рубка была на участке лесного фонда в выделе <адрес> совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Место рубки от дороги «Усть-Вага-Ядриха» находилось на расстоянии 100-150метров. Затем они произвели осмотр пней срубленных деревьев, замеряли диаметры мерной скобой. Деревья были лиственных пород: береза, осина, одна сосна. Данные по количеству и диаметру пней указаны в перечетной ведомости. На все пни незаконно срубленных деревьев ими были поставлены клейма. По внешнему виду все деревья были спилены бензопилой. Также на месте незаконной рубки находилось несколько стволов срубленных деревьев (т. 1 л.д. 66-68).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности мастера участка с 2008 года. __.__.______г. в начале рабочего дня участковый лесничий ФИО2 №4 сказал ему и мастеру лесничества ФИО6, что необходимо выехать в лес по служебному заданию для проверки места предполагаемой незаконной рубки в лесу недалеко от <адрес> МО «Федьковское». Он, ФИО2 №4, ФИО2 №6, а также участковый и сотрудник полиции выехали на место. Они поехали от поселка Авнюгский по направлению к <адрес>. Проехав <адрес>, слева от дороги они увидели следы колесного трактора, которые шли через поле в направлении к лесу. Рубка была за ручьем, между полями, в метрах 100-150 от автодороги. По документам лесоустройства - это участок лесного фонда в выделе <адрес> совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Срублены были деревья березы и осины, одна сосна. Диаметры деревьев указаны в перечетной ведомости. Все пни были свежие, ровные, светлые, спилены бензопилой, в одно время до осмотра в течение ближайшего месяца. На все пни незаконно срубленных деревьев ими были поставлены клейма. Там же находилось несколько стволов срубленных деревьев - березы, осины, одна сосна. На березе они обнаружили след «вилки», и он помог участковому сделать спил. Также были обнаружены две пластмассовые бутылки с жидкостями внутри для заправки бензопилы (т. 1 л.д. 69-71).

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО16 пояснила, что с __.__.______г. она работает в должности *** Верхнетоемского обособленного подразделения управления лесничествами и в ее обязанности входит государственный контроль и надзор лесного фонда на территории Верхнетоемского района. В декабре 2018 года от врио директора ГКУ АО «Верхнетоемское лесничество» ФИО2 №5 ей стало известно о незаконной рубке в выделе <адрес> совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества, так как ФИО2 №5 предоставляет ежемесячно в их адрес отчеты о лесонарушениях по Верхнетоемскому лесничеству. В результате незаконной рубки в указанном месте лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 240503 рубля. Участок, где произведена незаконная рубка деревьев, относится к лесному фонду РФ. Кроме того, данный участок леса находится в нерестоохранной полосе реки Северная Двина, то есть относится к защитным лесам. Через лесничество никто, в том числе ФИО1, не оформлял необходимые документы на рубку деревьев на указанном участке лесного фонда (т. 1 л.д. 200-203).

ФИО2 ФИО2 №12, допрошенная в ходе следствия, показала, что ФИО1 приходится ей сыном, проживает отдельно в <адрес> совместно с ФИО2 №13, у него есть малолетняя дочь на иждивении. У нее в собственности есть трактор «МТЗ» и тракторный прицеп (телега), которые она купила в 2017 году. В ноябре 2018 года ФИО1 занимался заготовкой дров, с его слов где-то на территории напротив <адрес>. За дровами он ездил на ее тракторе с прицепом. Утром он уезжал на тракторе с прицепом, а потом возвращался. Также ее сын привез к дому несколько телег дров - чурками, которые его отец ФИО7, расколол на поленья и сложил в сарае (т. 1 л.д. 84-88).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №13 пояснила, что она около 5 лет проживает совместно с ФИО1 В ноябре-декабре 2018 года ФИО1 продавал дрова местному населению, но где именно он их заготовлял, ей не известно. Через ее мать ФИО2 №14 ему заказала дрова ФИО2 №3 При ней ФИО1 привозил своим родителям к дому две телеги дров (т. 1 л.д. 89-92).

ФИО2 ФИО2 №14 в ходе следствия показала, что ее дочь ФИО2 №13 проживает совместно с ФИО1 В ноябре 2018 года ей позвонила ФИО2 №3 и спросила, не продает ли ФИО1 дрова, потому что хотела заказать телегу дров. Она через дочь передала заказ ФИО2 №3 на телегу дров (т. 1 л.д. 93-97).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №3 показала, что в ноябре 2018 года со слов местных жителей она узнала, что ФИО1 возит дрова и продает по цене 5000 рублей за 1 телегу. __.__.______г. она позвонила ФИО2 №14 и попросила передать ФИО1, что хочет заказать телегу дров, примерный объем которой 5 м3. Вечером того же дня ФИО2 №14 перезвонила ей и сказала, что ФИО1 привезет им телегу дров в субботу или воскресенье. __.__.______г. в период с 09 часов до 11 часов к их дому на колесном тракторе «МТЗ» с телегой приехал ФИО1 и привез им телегу дров чурками. Телега была полная, дрова - береза, осина. ФИО1 выгрузил дрова из телеги на территории рядом с их квартирой. Ее муж ФИО2 №9 заплатил ФИО1 деньги за дрова в размере 5000 рублей наличными. Квитанции о доставке дров и оплате ФИО1 им не давал (т. 1 л.д. 72-74).

ФИО2 ФИО2 №9, допрошенный в ходе следствия, пояснил, что в середине ноября 2018 года его жена ФИО2 №3 заказала телегу дров по цене 5000 рублей у ФИО1 через ФИО2 №14 В ближайшее после этого дня воскресенье до обеда ФИО1 привез им к дому дрова. ФИО1 привез дрова в телеге на колесном тракторе «МТЗ» с кабиной синего цвета. Дрова были чурками и смешанные: береза и осина. Он заплатил ФИО1 за дрова 5000 рублей наличными. Квитанции о доставке дров и оплате или другого документа, подтверждающего продажу дров, ФИО1 им не давал, они не спрашивали. Все чурки он расколол и сложил в семь небольших поленниц на территории у своей квартиры (т. 1 л.д. 75-77).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №10 показала, что в декабре 2018 года она договорилась, чтобы ФИО1 привез ей телегу дров. Сначала она договорилась на одну телегу дров стоимостью 5000 рублей. 21 или __.__.______г., днем ФИО1 привез ей одну телегу дров чурками, объемом около 4 м3. Дрова были разные по составу: береза, осина. Телегу ФИО1 привез трактором. Дрова были сгружены с телеги на территорию рядом с квартирой, в которой она живет. Она отдала ФИО1 наличными 5000 рублей за дрова и попросила еще привезти телегу таких же дров. __.__.______г., днем ФИО1 привез ей еще телегу таких же дров чурками, на том же тракторе и на той же телеге. За вторую телегу она также заплатила ФИО1 наличными 5000 рублей. Квитанции о доставке дров и оплате или другого документа, подтверждающего продажу дров, ФИО1 ей не давал. После того как были привезены обе телеги дров, чурки были расколоты на поленья и поленья сложены в несколько поленниц на территории у квартиры, где она живет (т. 1 л.д. 78-80).

ФИО2 ФИО2 №11 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ноябре 2018 года на <адрес> он встретил ФИО1, с которым они заговорили о дровах. ФИО1 сказал, что перед зимой будет заготавливать себе дрова и может привезти ему телегу дров. Он согласился купить дрова у ФИО1, но они договорились, что он не будет платить ФИО1 наличными деньгами, а за дрова поможет последнему с ремонтом электрооборудования трактора, на котором тот ездил. ФИО1 сказал, что привезет телегу дров к его дому. Позднее, после __.__.______г. в период между 16 и 17 часами ФИО1 привез ему к дому дрова на колесном тракторе «МТЗ» с телегой. ФИО3 трактора синего цвета. Дрова были в телеге накиданы кучей. Дрова были чурками, по составу береза, осина. ФИО1 вывалил дрова из телеги на территории у его дома и уехал. Дрова позднее он расколол на поленья и сложил в шесть поленниц (т. 1 л.д. 81-83).

ФИО2 ФИО2 №7, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он работает в должности мастера, по специальности «технолог лесодеревопереработки», стаж работы около 18 лет. Подсчет объема древесины в виде колотых дров-швырок (поленьями) и дров-швырок (чурками) производится с учетом переводных коэффициентов плотности дров: для колотых дров-швырок используется коэффициент 0,72, для дров-швырок 0,75. Если указанные дрова сложены в поленницы, то для подсчета берется длина поленницы, которая умножается на среднюю высоту поленницы, на среднюю длину полена или чурки и на соответствующий коэффициент. По представленным ему данным по размерам поленниц с колотыми дровами-швырок и дровами-швырок, им произведен подсчет. Так, общий объем колотых дров-швырок (поленьями) по семи поленницам, замеры которых произведены в ходе осмотра __.__.______г., составил 5,91 м3, общий объем колотых дров-швырок по семи поленницам, замеры которых произведены в ходе осмотра __.__.______г., составил 8,19 м3, общий объем колотых дров-швырок по шести поленницам, замеры которых произведены в ходе осмотра __.__.______г., составил 8,18 м3, общий объем колотых дров-швырок по шести поленницам и дров-швырок по двум поленницам, замеры которых произведены в ходе осмотра __.__.______г., составил 9,04 м3 (т. 1 л.д. 163-165).

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании пояснил, что в том месте, где рубил деревья ФИО1 находятся колхозные поля. Когда он спрашивал у ФИО5 в чей собственности находятся эти места, последний сказал, что ничего их там нет. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от __.__.______г. следует, что в выделе 2 квартала 9 (участок совхоз «Федьковский») Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, береза, осина (т. 1 л.д. 4).

Врио исполняющий обязанности директора ГКУ Архангельской области «Верхнетоемское лесничество» ФИО2 №5 обратилась в отделение полиции по Верхнетоемскому району с заявлением о том, что в выделе 2 квартала 9 (участок совхоз «Федьковский») Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 5).

Из акта о лесонарушении № *** от __.__.______г. следует, что в выделе 2 квартала 9 участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев в нерестоохранной полосе реки Северная Двина в защитных лесах. Общий объем незаконно вырубленной древесины составил: береза - 43 штуки, 19,53 м3; осина - 33 штуки, 21,47 м3, сосна - 1 штука, 0,28 м3. Общая сумма ущерба составила 240 503 рубля (т. 1 л.д. 6, 7).

Из перечетной ведомости также следует, что количество спиленных деревьев в выделе 2 квартала 9 участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества по породам и диаметрам составило березы - 43 штуки, осины - 33 штуки, сосны - 1 штука, различного диаметра (т. 1 л.д. 8, 9).

Согласно таксационному описанию выдел 2 квартала 9 участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества относится к запретным полосам вдоль нерестовых рек (т. 1 л.д. 10).

Из справки, составленной ГКУ Архангельской области «Верхнетоемское лесничество» __.__.______г., в <адрес> совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества древесина никому не отпускалась, договора купли-продажи лесных насаждений не заключались (т. 1 л.д. 11).

Согласно справке о расчете ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой деревьев в выделе 2 квартала 9 (участок совхоз «Федьковский») Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, от __.__.______г. количество незаконно нарубленных деревьев составляет: сосна - 1 штука, береза - 43 штуки, осина - 33 штуки. По материалам лесоустройства выдел 2 квартала 9 участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества относится к нерестоохранным полосам реки Северная Двина и к защитным лесам. Объем незаконно нарубленных деревьев и размер их стоимости составил: сосна - 0,28 м3 и 5501 рубль, береза - 19,53 м3 и 192234рубля, осина - 21,47 м3 и 42768 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду РФ, составила 240 503 рубля (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом незаконной рубки является <адрес> участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Место рубки находится <адрес> в лесном массиве, между ручьем и полем. От дороги «Усть-Вага - Ядхиха» имеется съезд и следы колесного трактора, которые идут до места рубки и на месте рубки. Количество незаконно срубленных деревьев на месте незаконной рубки составило: осина - 1 штука, береза - 43 штуки, осина - 33 штуки. Спилы на пнях свежие. На месте рубки находятся несколько стволов незаконно срубленных деревьев: 1 ствол сосны, 4 ствола березы, 2 ствола осины. (т. 1 л.д. 13-25).

В ходе проведенных выемок __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г. свидетелем ФИО2 №9 добровольно выдана древесина в виде дров-швырок, привезенная ФИО1 и находящаяся на территории у его квартиры по адресу: <адрес>; свидетелем ФИО2 №10 добровольно выдана древесина в виде дров-швырок, привезенная ФИО1 и находящаяся на территории у квартиры по адресу: <адрес>; свидетелем ФИО2 №11 добровольно выдана древесина в виде дров-швырок, привезенная ФИО1 и находящаяся на территории у дома по адресу: <адрес>; свидетелем ФИО2 №12 добровольно выдан трактор колесный «МТЗ-82» с тракторным прицепом; древесина в виде дров-швырок, привезенная ФИО1 и находящаяся на территории у дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 102-106, 114-118, 126-131, 141-149).

Изъятая у свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11 древесина в виде дров-швырок, а также изъятый у ФИО2 №12 колесный трактор «МТЗ-82» с тракторным прицепом, древесина осмотрены 08, 12 и __.__.______г. и __.__.______г. с фиксацией размеров сложенных из указанной древесины поленниц и признаков колесного трактора с прицепом. (т. 1 л.д. 107-111, 119-123, 132-137).

В дальнейшем древесина в виде дров-швырок, колесный трактор с прицепом выданы на ответственное хранение свидетелям ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11 и ФИО2 №12 (т. 1 л.д. 112, 124, 138, 158, 162, 169-171).

Также __.__.______г. осмотрены две пластмассовые бутылки емкостью 1,5 литра, срез древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия __.__.______г. (т. 1 л.д. 173-175).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от __.__.______г. усматривается, что ФИО1 добровольно выданы и изъяты бензопила марки «Урал-2», орудие для сваливания стволов деревьев - «вилка» (т. 1 л.д. 189-192, 193-195).

Согласно заключению № 13 от 14 марта 2019 года следы, обнаруженные на коре среза древесины по факту незаконной рубки в выделе 2 квартала 9 участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, оставлены орудием для сваливания стволов деревьев «вилкой», изъятой у ФИО1 (т. 1 л.д. 200-203).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против экологии.

Со стороны органа местного самоуправления ФИО1 характеризуется следующим образом, им получена специальность - тракторист, разведен, имеет ребенка, проживает с ФИО2 №13, официально не трудоустроен, стоит на учете в центре занятости, склонен к употреблению спиртных напитков, в алкогольном опьянении вспыльчив и груб, жалоб на него в администрацию не поступало (т. 1 л.д. 238, 239).

Орган внутренних дел предоставил информацию, что ФИО1 проживает с сожительницей, конфликтов в семье и с соседями не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости, привлекался к административной ответственности, по характеру уравновешен и спокоен, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив (т. 1 л.д. 226-227, 229, 240, т. 2 л.д. 37).

ФИО1 состоит на учете в центре занятости населения с __.__.______г., мер социальной поддержки не получал, получателем пенсии не является (т. 1 л.д. 247, 250, т. 2 л.д. 4). За ФИО1 зарегистрировано транспортное средство и маломерное судно, на счету имеются денежные средства, какого-либо иного имущества за ним, в том числе и недвижимого, не зарегистрировано (т. 2 л.д. 38, 40, 43, 45, 47, 49). На исполнении в отделе судебных приставов по Верхнетоемскому району находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов, по которым имеется задолженность (т. 2 л.д. 6).

В Верхнетоемской ЦРБ на учете психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра ФИО1 не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 231, 233, 235, 237).

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного им уголовно наказуемого деяния, а также о его способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой выступают его объяснения от __.__.______г., которые ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела __.__.______г., поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, при этом органы следствия не располагали еще сведениями о лице его совершившем (т. 1 л.д. 39-40); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 1 л.д. 189-192, т. 2 л.д. 52-61), а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно показал, где и у кого находится срубленная им древесина; наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 243). Кроме того, суд при назначении наказания учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против экологии, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых совершена незаконная рубка лесных насаждений, тот факт, что рассматриваемое преступление не связано с профессиональной деятельностью ФИО1, который не работает, а также с учетом материального положения подсудимого, суд не назначает последнему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая совокупность нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без его изоляции от общества. В связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При назначении ФИО1 наказания и установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого с учетом обстоятельств совершенного им преступления, в том числе его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и места жительства исполнение определенных обязанностей, а именно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с установленным им графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ФИО16 заявлен гражданский иск на общую сумму 240503 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 210).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу положений ч. 1 ст. 77 и ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» … физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как закреплено в ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы … по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания причиненного ущерба в сумме 240503 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению с зачислением в бюджет Верхнетоемского муниципального района Архангельской области.

Для обеспечения гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий в ходе следствия на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 16 марта 2019 года был наложен арест на имущество, в том числе и денежные средства ФИО1 (т. 2 л.д. 65).

В счет возмещения имущественного вреда суд считает необходимым обратить взыскание на имущество и денежные средства, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест, а именно на транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, VIN № ***, государственный регистрационный знак № ***, маломерное судно «Крым», 1979 года выпуска, заводской № ***, регистрационный знак № ***, денежные средства, находящиеся на счете № *** (универсальный на 5 лет), открытом __.__.______г. в филиале № *** отделения № 8637 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1(т. 2 л.д. 66-70).

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно колесный трактор марки «МТЗ-82.1» без государственного регистрационного знака, тракторный прицеп марки «ПТС» без государственного регистрационного знака следует передать законному владельцу ФИО2 №12 (т. 1 л.д. 159-162); древесина в виде колотых дров-швырок объемом 5,91 м3, древесина в виде колотых дров-швырок объемом 8,19 м3, древесина в виде колотых дров-швырок объемом 8,18 м3, древесина в виде колотых дров-швырок и дров-швырок общим объемом 9,04 м3, выданные на ответственное хранение ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12 (т. 1 л.д. 166-168), 4 ствола дерева березы, 2 ствола дерева осины, 1 ствол дерева сосны (т. 1 л.д. 172) подлежат передаче законному владельцу, а именно обращению в доход государства; две пластмассовые бутылки емкостью 1,5 литра, срез древесины (т. 1 л.д. 176) как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; бензопила марки «Урал-2», орудие для сваливания стволов деревьев - «вилка» (т. 1 л.д. 196) подлежит конфискации как орудие совершения преступления.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9707 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 83) и в ходе судебного заседания в размере 6120 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который от адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявил, является молодым и трудоспособным.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования (т. 1 л.д. 180-181, 182).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на ФИО1 обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с установленным им графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» сумму ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 240503 (Двести сорок тысяч пятьсот три) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество и денежные средства ФИО1, а именно на транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, VIN№ ***, государственный регистрационный знак № ***; маломерное судно «Крым», 1979 года выпуска, заводской № ***, регистрационный знак № ***; денежные средства, находящиеся на счете № *** (универсальный на 5 лет), открытом __.__.______г. в филиале № 243 отделения № 8637 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 15827 (Пятнадцати тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, а именно колесный трактор марки «МТЗ-82.1» без государственного регистрационного знака, тракторный прицеп марки «ПТС» без государственного регистрационного знака передать законному владельцу ФИО2 №12; древесину в виде колотых дров-швырок объемом 5,91 м3, древесину в виде колотых дров-швырок объемом 8,19 м3, древесину в виде колотых дров-швырок объемом 8,18 м3, древесину в виде колотых дров-швырок и дров-швырок общим объемом 9,04 м3, 4 ствола дерева березы, 2 ствола дерева осины, 1 ствол дерева сосны передать законному владельцу, а именно обратить в доход государства; две пластмассовые бутылки емкостью 1,5 литра, срез древесины уничтожить; бензопилу марки «Урал-2», орудие для сваливания стволов деревьев - «вилка» конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева