Приговор № 1-90/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Бежецк Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя ст. помощника Бежецкого межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

Защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Морозова И.А., предоставившего удостоверение № 380 и ордер № 113328,

Подсудимого ФИО6,

при секретаре Павловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 27.10.2020 года № 5-513, вступившим в законную силу 07.11.2020 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание ФИО6 отбыл в полном объеме 06.11.2020 года. Срок окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области № 5-513 от 27.10.2020 года истекает 07.11.2020 года. Таким образом, по состоянию на 22.12.2020 года ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Осознавая данное обстоятельство, 22 декабря 2020 года в 19 часов 49 минут на 149 километре автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Бежецкого района Тверской области, ФИО6 управлял автомобилем LADA 219060, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», при этом прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», по результатам которого у ФИО6 обнаружено наличие этилового спирта в крови в количестве 1,5%, что при переводе из промилле в мг/л соответствует 0,675 мг/л, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 22 декабря 2020 года он находился дома. В тот день употребил немного спиртного, выпил около 100 грамм самогона. Во второй половине дня к нему пришел брат Свидетель №1, следом за ним пришел Свидетель №2. Все они употребляли у него дома спиртное, которое он приобрел, купил 1,5 литра самогона. Спустя какое-то время он решил пригласить Свидетель №5, он его сосед, общаются с ним давно. Все в четверым употребляли спиртное, вели разговор. Около 18 часов 00 минут в дверь квартиры постучал ФИО1 и вошёл в квартиру. Следом за ним вошел неизвестный ему мужчина. Оба мужчины прошли к ним в кухню. ФИО1, когда прошел в дом, то обратился с разговором, что он привел мужчину и что тому негде переночевать. Мужчина с ними познакомился, представился Свидетель №3. ФИО1 был немного выпивши, по Свидетель №3 было заметно, что он выпил значительное количество спиртного. С собой у мужчин была бутылка водки, они поставили ее на стол, присели к ним. Были ли ключи от автомобиля у Свидетель №3 в руках либо вообще какие-то еще вещи, он не видел. Они выпили бутылку водки, а потом еще употребляли самогон. Когда спиртное закончилось, Свидетель №3 обратился к ФИО1 и попросил его сходить в его автомобиль и взять там еще одну бутылку водки, которая лежит под сидением. Все это происходило в кухне, в присутствии всех мужчин. ФИО1 сходил в автомобиль Свидетель №3 за спиртным, когда вернулся, сказал, что в автомобиле водки не нашел. Они сидели в кухне, был он, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 уже спал в комнате, так как был сильно пьян. Так как у них не было спиртного, ФИО1 обратился к нему с просьбой сходить вместе с ним за спиртным. Были ли у ФИО1 денежные средства, либо их ему кто-то дал, он не знает, так как у Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 и у него самого денег точно не было. Они оделись и вышли на улицу. Возле дома №, в котором он проживает, возле подъезда стоял автомобиль «Лада Гранта», автомобиль темного цвета, точно он не знает какого, на улице было темно, он особо не разглядывал. Он понял, что это автомобиль Свидетель №3, так как в деревне Борок Сулежский, таких автомобилей ни у кого нет, да и из разговора Свидетель №3, тоже понял, что он приехал сюда на автомобиле. ФИО1 протянул ему ключи от автомобиля и предложил поехать на автомобиле. Ключи были у него в руках, откуда он их достал, он не видел. ФИО1 сказал ему: «Бери ключи, поехали». Он ответил ему: «Зачем ехать, когда спиртное можно купить в деревне?». ФИО1 сказал: «Зачем здесь, тут самогон неочень хороший, давай купим в деревне Борисково». Он возражал, ехать не хотел, так как купить можно было и в д. Борок Сулежский. ФИО1 всё-таки оставался при своем мнении. Он поинтересовался у ФИО1, откуда у него ключи, на что ФИО1 пояснил, что ключи от автомобиля дал ему хозяин данного автомобиля и что нужно съездить за самогонкой. Из этого он сделал вывод, что хозяин разрешил им съездить за самогоном на его автомобиле, если бы ФИО1 ему сказал, что хозяин не разрешил пользоваться автомобилем, он бы за руль указанного автомобиля не сел. ФИО1 протянул ключи и сказал: «Поехали, давай съездим». Он взял ключи от автомобиля из рук ФИО1. Ключ от автомобиля был на брелке. Были ли еще ключи на брелке, он не помнит, брелок был черного цвета. Номер автомобиля, он не знает. Они подошли к автомобилю, автомобиль был не заперт, так как он открыл дверь без ключа. Он сел за руль автомобиля, ФИО1 сел на пассажирское сидение рядом. Ни он, ни ФИО1 ремнями безопасности не пристегнулись. Он понимал, что он садится за руль автомобиля в нетрезвом виде, так как до этого он употребил спиртное, около 300 грамм самогона. Он не побоялся, что не справится с управлением автомобиля, не смотря на то, что был в нетрезвом виде. Он двигатель автомобиля привел в движение, завел автомобиль при помощи ключа, вставил его в замок зажигания и повернул. Лично ему Свидетель №3 ключи от своего автомобиля не передавал, не говорил ему о том, чтобы он взял ключи и съездил на его автомобиле за спиртным, не доверял ему управление своим автомобилем. Он выехал со двора дома, направились они в деревню Борисково. Там приобрели один литр самогона, у кого называть не желает. На автомобиле Свидетель №3 возвращались обратно в д. Борок Сулежский. Отъехали от д. Борисково около одного километра либо одного с половиной километра. Он успел набрать скорость на автомобиле, не справился с управлением, автомобиль на дороге занесло. Далее он ничего не помнит. Очнулся в автомобиле скорой помощи, понял, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Его доставили в больницу. На лице у него была рана, он ударился головой. Ему наложили швы на лицо. Также в больнице у него брали кровь, устанавливали наличие алкоголя в крови. В больнице видел сотрудников полиции, они брали с него объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия. Не отрицает того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в последующем не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. (том 1 л.д. 161-165)

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что он подрабатывал извозом в такси «Максим», пока в декабре 2020 года не произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. В его собственности имеется автомобиль LADA 219060, 2014 года выпуска, серебристо - коричневого цвета, государственный регистрационный знак №. 22.12.2020 года он выехал на своем автомобиле для осуществления услуг по извозу, возил клиента до г. Устюжна Вологодской области. Примерно около 14 часов он вернулся домой в д. Заручье. Потом поехал в д. Сулежский Борок, где познакомился с ФИО1. ФИО1 предложил ему выпить. Пошли выпивать к знакомому ФИО1. Свой автомобиль он поставил у дома знакомого. Автомобиль он припарковал, двери не закрывал. Двери автомобиля он не запирает, так как неисправны замки дверей. Ключи он не забирал, оставил в замке зажигания. Время было около 18 часов 00 минут, когда они пришли к знакомому ФИО3, его звали ФИО6. Когда они пришли в эту квартиру, там уже кроме хозяина был еще один мужчина, они употребляли спиртное, сидели они в кухне. Они присоединились к присутствующим, их было двое, сам хозяин квартиры ФИО6 и какой-то еще мужчина, ему он незнаком. Всего было четверо, все употребляли спиртное. Когда спиртное выпили, мужики спросили его, нет ли еще, на что он сказал, что есть в автомобиле. Он обратился к ФИО1 и попросил его сходить в автомобиль и принести оттуда бутылку водки. ФИО1 ходил один в автомобиль, принес бутылку водки. Когда ФИО1 вернулся, то в руках у него кроме бутылки водки ничего не было, ключей от автомобиля он у ФИО1 не видел. Из данной бутылки водки он выпил две стопки, он был пьян, и решил, что ему нужно прилечь. Он пошел в комнату и прилег на диван, сразу уснул, так как был очень пьян. Через некоторое время он проснулся, в квартире было темно, свет горел только в кухне. Он по квартире особо не ходил, заглянул в кухню, дома никого не оказалось, вышел на улицу из квартиры. Когда он вышел на улицу, то возле дома автомобиля не было. Он пошел к дому, где проживает ФИО1, зашел к нему домой, жена была дома, пояснила, что ФИО1 дома нет. Он поинтересовался, сколько время, она сказала, что около 06 часов 00 минут 23.12.2020. Жена ФИО1 рассказала, что ФИО1 со ФИО6 уехали на его автомобиле и совершили дорожно-транспортное происшествие. Подробностей, куда и зачем они поехали она не сказала, кто управлял транспортным средством ей не известно. Он добрался до дома и позвонил по телефону в полицию, заявил о том, что у него угнали автомобиль. 23.12.2020 года он видел свой автомобиль, он имеет много технических повреждений, в результате угона и совершения дорожно-транспортного происшествия. (т.1 л.д.123-125).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1., данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что 22.12.2021 года он находился у себя дома, совместно с женой. Он употребил спиртное и собирался спать. Время было около 16 часов 00 минут, на улице было светло, когда постучали в дверь квартиры. ФИО5 открыла дверь, на пороге квартиры стоял незнакомый ей мужчина. Она пригласила его, для того, чтобы он подошел посмотреть, что это за мужчина. Между ними состоялся разговор. Мужчина в процессе разговора пояснил, что едет с города Мурманска и что ему негде переночевать. Мужчина был в нетрезвом виде. Мужчина попросил оставить его переночевать, на что он отказал, но пояснил, что по адресу: <адрес>, проживает мужчина по имени Свидетель №5, он один, и что он может попросить его о том, чтобы он оставил его ночевать у себя. В процессе разговора он узнал, что мужчину зовут Свидетель №3. Он оделся и вместе с Свидетель №3 вышел на улицу. Мужчина был на автомобиле марки «ЛАДА ПРИОРА», темного цвета, на автомобиле были знаки с надписью «ТАКСИ». Они сели в автомобиль и поехали сначала в магазин. Свидетель №3 сходил в магазин и купил там водки. Далее они направились в <адрес>, чтобы устроить Свидетель №3 на ночлег. Они подъехали к дому <адрес>, и Свидетель №3 остановил автомобиль возле подъезда. Он вышел из автомобиля и направился сразу к дому. Они зашли в подъезд дома №. Дело в том, что кроме Свидетель №5 в данном подъезде еще проживает его знакомый ФИО6. Когда он зашел в подъезд дома №, то услышал голоса в квартире ФИО6 и понял, что Свидетель №5 у него. Они зашли в квартиру ФИО6, там находился Свидетель №5, Свидетель №2. Свидетель №1, все они ему известны. Мужчины сидели в кухне употребляли спиртное. Он и Свидетель №3 присели за стол и стали вместе с ними употреблять спиртное, пили водку. С собой он принес бутылку водки, которую Свидетель №3 купил в магазине. Когда спиртное закончилось, Свидетель №3 сказал ему, чтобы он сходил в его автомобиль и взял оттуда бутылку водки, которая лежит под сидением. Он вышел на улицу, подошел к автомобилю, открыл дверь автомобиля со стороны пассажира и стал искать бутылку водки под пассажирским сидением, а затем под водительским. Бутылку водки он не нашел и вернулся в дом. Дверь автомобиля он открыл легко, без ключа, так как автомобиль оказался не заперт, Свидетель №3 ключи от автомобиля ему не передавал, а также он не обратил внимания есть ли ключи в замке зажигания. Он вернулся в дом и сообщил о том, что водки в автомобиле нет. Время было 18 часов 00 минут, магазин в деревне уже был закрыт. Далее Свидетель №3 попросил съездить, купить спиртного. Он пояснил, что надо купить самогон, так как другой алкоголь лучше не пить. Собирался он приобретать спиртное не один, а вместе со ФИО6, так как вдвоем сподручнее. Свидетель №3 обратился к нему и дал ему ключи от автомобиля и денежные средства, в какой сумме, точно не помнит, примерно около четырехсот рублей. Свидетель №3 протянул ему руку и передал ключи. Передавал ключи Свидетель №3 в присутствии Свидетель №5, Свидетель №2. Обратили ли они внимание на то, что Свидетель №3 передал ключи, он не знает, так как были сильно пьяные. Свидетель №1 в это время отсутствовал в кухне, так как спал пьяный в комнате, как ему кажется, ФИО6 тоже не было в кухне, скорее всего одевался для того, чтобы отправиться вместе с ним за спиртным. Он забрал ключи от автомобиля и пошел, в коридоре квартиры встретил Андрея, и они вместе вышли на улицу. Он и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО6: «Поедем, Андрей, в деревню Борисково за самогонкой», на что ФИО6 пояснил, что может, купим поближе, здесь в деревне спиртного, чтобы не ехать на автомобиле. Он сказал, что будет пить только самогон. Он передал ФИО6 ключи. Смирнов Андрей взял ключи и они сели в автомобиль. ФИО6 сел в автомобиль, ключи вставил в замок зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и они поехали в д. Борисково Бежецкого района. Он сидел на пассажирском сидении. Сам он не сел за руль, посчитал, что ФИО6 трезвее его и справится с управлением автомобиля. Они доехали до д. Борисково, там купили самогона в количестве 1, 5 литра, расплатились, лиц, у кого покупали спиртное, называть не желает. Потом стали возвращаться домой. По пути из д. Борисково в д. Борок ФИО7 не справился с управлением, как это получилось, не знает, он не успел опомниться, как они съехали с проезжей части в кювет. Когда пришел в сознание, то увидел, что его грузят в автомобиль скорой помощи, видел ФИО6 в автомобиле скорой помощи, у которого была забинтована голова, он сидел рядом. Их доставили в больницу. (т.1 л.д.126-129).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что зимой подсудимый позвал его к себе домой выпить. Это было в д. Сулежский Борок. В его доме были еще Свидетель №2, Свидетель №1 лежал на диване в комнате. Они выпили водки. Потом пришли ФИО3 и потерпевший, которого он ранее не знал. Потерпевший был сильно пьян. Его звали Свидетель №3. Они выпили. Затем потерпевший послал ФИО3 в машину за водкой. Потерпевший дал ключи от машины ФИО3. Не знает, принес ФИО3 водки или нет. Они еще выпили. Затем он ушел домой. На следующий день, около 6 часов утра пришел потерпевший к нему домой, спросил, где ребята. Про ДТП ему стало известно позже, что в аварию попали ФИО3 и подсудимый.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 22 декабря 2020 года находился дома, занимался ремонтом телевизора. В этот день он употребил немного спиртного. Его соседом по лестничной площадке является ФИО6, знает его с детства. Около 18 часов к нему пришел ФИО6. Точное время он назвать не может, когда пришел ФИО6, на улице было уже темно. ФИО6 пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил его в гости для распития спиртного. Он согласился и пошел к нему в квартиру. У ФИО6 в гостях был Свидетель №2 в нетрезвом состоянии. Еще был Свидетель №1, но он спал в комнате квартиры, думает, что он был в нетрезвом виде и просто уснул. Он прошел в кухню, ФИО6 и Свидетель №2 выпивали, он видел, что на кухонном столе у них стояла одна бутылка водки. Они присели в кухне и стали употреблять спиртное. Выпили они примерно по две стопки, и где-то минут через 20 после его прихода, пришли ФИО1 и незнакомый ему мужчина. Как зовут мужчину, не помнит, мужчина назвал свое имя, но он не запоминал. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут Свидетель №3. Помнит, что был он в черной кожаной куртке, волосы темные, ростом около 170 сантиметров. Пришли они без спиртного, присоединились к столу, и они все впятером допили, то спиртное которое было на столе. В общем разговоре он понял, что Свидетель №3 ехал на автомобиле откуда-то издалека, что устал, просился переночевать. 23.12.2020 года около 06 часов 00 минут в дверь квартиры постучали, он открыл дверь, на пороге стоял Свидетель №3, который поинтересовался, где все мужики из квартиры ФИО6. Он пояснил, что ему неизвестно, где они. Потом он что-то невнятное сказал об автомобиле, что автомобиля нет, он Свидетель №3 пояснил, что иди ищи. Свидетель №3 ушел и более он его не видел. Если он когда-нибудь встретит Свидетель №3, то вряд ли сможет его узнать, он был нетрезв, да и знакомство было скоротечно. Через некоторое время, кто-то ему говорил в деревне, что была авария, что ФИО6 с ФИО1 попали в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле Свидетель №3. (том 1 л.д. 134-137). Свидетель указанные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в середине декабря 2020г. он распивал спиртное в доме у ФИО6, еще были Свидетель №1, Свидетель №5. Это было вечером, около 18 часов. Затем пришли ФИО3, потерпевший, у них с собой была водка. Выпили. Затем потерпевшей попросил ФИО3 сходить к нему в машину за водкой. ФИО3 сходил, но водки не нашел. Потерпевший дал ФИО3 ключи от машины и деньги, сказал, чтобы тот купил водки. ФИО3 и Смирнов Андрей вышли вдвоем. Подсудимый был выпивши. Свидетель №1 спал, Свидетель №5 ушел домой. Он подождал около получаса и ушел. На улице машины не было. На следующий день, утром от ФИО4 он узнал, что у д. Борисково произошла авария, что ФИО3 и ФИО6 лежат в больнице. Позднее от подсудимого узнал, что за рулем автомашины потерпевшего был он, они съехали в кювет.

Свидетель ФИО8 суду показал, что зимой 2020г., дату не помнит, он пришел к ФИО6 домой, это было в д. Сулежский Борок. Они сидели, выпивали. Потом пришли ФИО3 с незнакомым мужчиной, сели с ними и стали выпивать. Потом потерпевший послал ФИО3 в машину за водкой. Принес ФИО3 водки или нет, не помнит. Он ушел спать. Утром мать подсудимого пояснила, что подсудимый попал в аварию и находится в больнице. Позднее узнал, что подсудимый был с ФИО3.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 22.12.2021 года он во второй половине дня, около 15 часов зашел к ФИО6 в гости. У него дома находился Свидетель №2, Свидетель №5. Мужики выпивали спиртное. Он присоединился к ним, пили водку, выпили прилично. Около 16 часов 00 минут к ФИО6 в квартиру пришел ФИО1 с неизвестным мужчиной. (том 1, л.д. 149-151).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что он в должности инспектора ДПС работает с июля 2014 года. 22.12.2020 года около 19 часов 49 минут в ДЧ МО МВД России «Бежецкий» поступило телефонное сообщение, что на автодороге Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Бежецкого района Тверской области совершено ДТП. На служебном автотранспорте, оборудованном специальными звуковыми и световыми сигналами, видеорегистратором, он совместно с ФИО2 направился к месту дорожно-транспортного происшествия. На 149 километре автодороги «Тверь-Бежецк-Весьегонск- Усгюжна» Бежецкого района Тверской области ими был обнаружен автомобиль LADA 219060 государственный регистрационный знак №, коричневого цвета, который съехал в кювет с дороги. Возле автомобиля на снегу лежал пассажир, он установил его личность, это был ФИО1. В автомобиле на водительском сидении находился ФИО6, ему он известен, ранее его привлекал к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения он не имеет. Пассажир ФИО1 и водитель ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил сильный запах алкоголя. В присутствии понятых он выписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО6, управлявшего автомобилем LADA 219060 государственный регистрационный знак №. Далее прибыл автомобиль скорой помощи, и ФИО1 вместе со ФИО6 были госпитализированы. В больнице ФИО6 провели забор крови с целью исследования ее на содержание в ней алкоголя и наркотических средств. Было выдано заключение, согласно которому при исследовании крови, взятой у ФИО6, установлено, что в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,5 промилле, что при переводе данного количества этилового спирта из промилле в миллиграммы, соответствует содержанию алкоголя равного 0.675 мг/л, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л. Эти данные подтверждают тот факт, что ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил ДТП. Также было установлено, что управлял ФИО6 автомобилем LADA 219060, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №3.(т. 1 л.д. 138-141).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что 22.12.2020 года около 21 часов 00 минут он был вызван на 149 км автодороги «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Усложна» Бежецкого района Тверской области для эвакуации автомобиля LADA 219060 государственный регистрационный знак №, водитель которого совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду он увидел, что автомобиль уже стоял на автодороге, так как его уже достали из кювета. Водитель данного автомобиля был на месте. Ему известно, что также был пассажир, но его уже увезла скорая помощь, так как он пострадал в ходе дорожно- транспортного происшествия. В его присутствии ИОДПС МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №6 оформил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении мужчины, который управлял данным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие. Водитель данного автомобиля находился, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Далее этого мужчину врачи скорой помощи забрали в больницу. Сам автомобиль был погружен на эвакуатор и доставлен на штрафстоянку г. Бежецка. (т.1л.д.142-144).

Согласно определению 69 ВД № 031840 от 22.12.2020 года ФИО6 22 декабря 2020 года в 19 часов 49 минут на 149 километре автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск Бежецкого района Тверской области управлял автомобилем LADA 219060, государственный номер №, не учел скорость движения, обеспечивающее безопасное движение, в результате чего не справился с управлением с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения. (т.1 л.д. 85).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 22.12.2020 года в 19 часов 49 минут на автодороге Тверь- Бежецк-Весьегонск на 149 километре Бежецкого района Тверской области водитель ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем LADA 219060, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №3. (т.1 л.д.86).

Как следует из протокола 69 НА № 053651 от 22.12.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (т.1 л.д.104).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 616/55 от 22.12.2020 г. ФИО6 прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». В крови ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,5 промилле. (т.1л.д.111).

Из справки ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» следует, что алкоголь в крови ФИО6 в количестве 1,5 % соответствует алкоголю 0.675 мл/г.(т. 1 л.д. 110)

Протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 192893 от 20.01.2021 года подтверждается, что ФИО6 22.12.2020 года в 19 часов 49 минут на 148 километре автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Тверской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея право на управление, медицинский акт № 2174, выписка из акта показания 1,5 % содержание этилового спирта в крови, чем нарушил п.п.2.7, 2.3.2 ПДД РФ. (т. 1 л.д. 101).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 20.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 100).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области №5-513 от 27.10.2020 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. (том 1 л.д. 113)

Из сведений ИВС МО МВД России «Бежецкий» следует, что наказание, назначенное ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Тверской области №5-513 от 27.10.2020 года, отбыто 06.11.2020 года.(том 2 л.д. 15)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» подтверждается, что ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 27.10.2020 года № 5-513 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.З КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.11.2020 года. Водительское удостоверение не выдавалось. Наказание в виде административного ареста исполнено в полном объеме 06.11.2020 года.(том 1 л.д. 114).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2020 года следует, что произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 30-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2020 года по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль LADA 219060, государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет множественные повреждения.(т. 1 л.д. 43-48)

Заключением эксперта №27 от 15.02.2021 года подтверждается, что на исследование представлены 2 отрезка светлой дактилопленки, изъятые 23.12.2020 года с поверхности автомобиля LADA 219060 государственный регистрационный знак № регион, дактилокарты на имя ФИО6 и Свидетель №3 На представленных на исследование объектах, был обнаружен 1 след руки пригодный для идентификации по ним личности. 1 след руки признан пригодным для идентификации личности, оставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 216-221).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 22 декабря 2020 г. ФИО6, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных на предварительном следствии, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО6 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 22.12.2020 года подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаивание в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО6 положения ст. 64 УК РФ.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 2 НО ТОКА Морозов И.А.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Морозова И.А. затрачено 9500 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у подсудимого денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать со ФИО6 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 219060, государственный регистрационный знак № - оставить законному владельцу Свидетель №3, мобильный телефон «Samsung» - оставить законному владельцу ФИО6, зеркало-видеорегистратор заднего вида с камерой, флеш-карту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.

1версия для печати