Приговор № 1-23/2024 1-273/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23

74RS0021-01-2024-000003-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 07 февраля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 14 декабря 2017 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 июня 2021 года по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, незаконно проник в помещение и совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, проходя мимо магазина «Рябинушка», расположенного по адресу: <адрес> «А», умышленно, из корыстных побуждений, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с необходимостью применения к нему принудительной меры медицинского харктера, а в последующем прекращено за примирением сторон (далее- иное лицо), совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Рябинушка», иное лицо согласилось. Они договорились, что иное лицо будет находиться у входа в магазин «Рябинушка» и наблюдать за появлением посторонних лиц, а в случае их обнаружения предупредит об опасности ФИО1 путем подачи сигнала, а ФИО1 должен был проникнуть в помещение магазина и похитить алкогольную продукцию, чтобы совместно с иным лицом ее употребить. Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, действуя умышленно, по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения, в то время как иное лицо, согласно достигнутой договоренности, находясь у помещения магазина «Рябинушка», стало наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности путем подачи сигнала, ФИО1 подошел к входной двери в помещение магазина «Рябинушка», расположенного по адресу: <адрес> путем нанесения не менее двух ударов локтем левой руки, разбил стеклянную дверь, через которую незаконно проник в помещение магазина «Рябинушка», откуда тайно похитил 9 бутылок пива «Жигулевское Высший сорт» объемом 1,25 литра каждая по цене 74 рубля 56 копеек за бутылку, на сумму 671 рубль 4 копейки, 9 бутылок пива «Арсенальное Крепкое Специальное» объемом 1,25 литра каждая по цене 85 рублей 67 копеек за бутылку, на сумму 771 рубль 3 копейки, итого на общую сумму 1442 рубля 7 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего вместе с иным лицом с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 1442 рубля 7 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на следующий день после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он и ФИО6 выпивали спиртное у него дома. В начале 00 часов он пошел провожать ФИО3 домой, пошли по <адрес> мимо магазина «Рябинушка», который был закрыт. Он предложил ФИО3 залезть в него и украсть выпивку и сигареты, сказал, чтобы И стоял снаружи у входа в магазин и следил, если кого-то увидит, чтобы предупредил его об этом, крикнув ему, а он залезет в магазин и возьмет алкоголь и сигареты, которые они хотели употребить вместе. ФИО3 согласился делать то, что он ему сказал. Сколько именно они хотели взять спиртного и сигарет, они не обговаривали, но не больше чем могли бы унести за один раз. Они с ФИО3 подошли к входной двери магазина «Рябинушка», оглядевшись по сторонам, никого не увидели, на улице было темно, прохожих не было. ФИО3 постучал в дверь, чтобы проверить, нет ли там охранника, никто не ответил. Он (ФИО9) подошел к двери и локтем левой руки два раза ударил по стеклу двери магазина, стекло разбилась, через дырку в двери он залез в магазин. ФИО3, как и договаривались, остался снаружи, чтобы следить за обстановкой. В магазине справа от входа на поддонах стояли стяжки с пивом в пластиковых бутылках объёмом 1,25 литра, название не помнит. Он подозвал ФИО3 через разбитое стекло и передал ему сначала одну стяжку с пивом, а затем вторую. После вылез сам, и они с ФИО3, взяв каждый по одной стяжке пива, пошли в сторону дома культуры. По дороге ФИО3 отстал от него. Он решил пойти домой, взяв с собой стяжку похищенного пива. О том, что ФИО3 планирует вернуться в магазин «Рябинушка» и похитить оттуда деньги, он не знал. О том, что ФИО3 задержали в магазине сотрудники охраны, он узнал в отделе полиции МВД России «Карталинский», когда его доставили по факту кражи из магазина. После кражи свои кроссовки он сжег в бане, чтобы скрыть доказательства. Похищенное пиво выпил у себя дома, а ближе к утру приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В содеянном раскаивается (л.д.230-233, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, продемонстрировал на месте преступления, как двумя ударами локтя выбивал стекло входной двери магазина «Рябинушка», через которое проник в магазин, где на улице в этот момент оставался ФИО3, чтобы в случае, если увидит прохожих, сообщить об этом ФИО1; откуда в магазине похитил стяжки с пивом, которые по очереди передал ФИО3; какой дорогой шел к себе домой с похищенной стяжкой пива (л.д.236-245, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Шумиловой О.Б. смотрел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой узнал себя и ФИО6 во время кражи из магазина «Рябинушка» (л.д.6-8, том 1).

Приведенные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ арендует у своей матери ФИО4 помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором расположен его магазин продуктов и хозяйственных товаров «Рябинушка». Магазин работает с 07 до 22 часов, без выходных. В магазине реализуется слабая алкогольная продукция, продукты питания и бытовая химия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как собственником помещения, и частной охранной организацией «Кодекс» был заключен договор № на охрану помещения магазина «Рябинушка». Охранная организация в магазине установила тревожные кнопки, видеонаблюдение и сигнализацию, оборудованную датчиками движения. ДД.ММ.ГГГГ, в начале первого часа ночи, ему позвонила старший продавец ФИО5 и сообщила, что в магазин «Рябинушка» кто-то проник, так как сработала сигнализация, сотрудники охранного предприятия «Варяг» задержали молодого парня, который проник в магазин. Он сразу же выехал в магазин, увидел, что стекло во входной пластиковой двери магазина разбито, сама дверь закрыта на врезной замок. Рядом с магазином находились сотрудники «Варяг». Подъехала ФИО5, открыла входную дверь, зашли в магазин. В помещении магазина возле 1 кассы между холодильниками на полу лежал неизвестный парень, как позже выяснилось, ранее незнакомый ФИО6 Сотрудники «Варяга» пояснили, что он проник в магазин, а после пытался скрыться, и они были вынуждены применить физическую силу. Он стал осматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных вне помещения магазина, на которых было зафиксировано, как в 23 часа 35 минут к входной двери магазина «Рябинушка» подошли двое молодых людей, один из которых впоследствии разбил стекло входной двери и проник внутрь, а другой, который был задержан сотрудниками «Варяг», остался на площадке перед входом. После чего парень, который проник в помещение магазина, передал через разбитое стекло второму парню поочередно две стяжки с пивом, вылез сам и парни со стяжками в руках пропали с поля зрения камер видеонаблюдения. В 23 часа 52 минуты на записях видно, как один из парней который в момент кражи стоял на улице, а потом был задержан в магазине, один вернулся к магазину «Рябинушка» и чрез разбитую дверь залез в магазин, после чего к магазину приехали сотрудники охраны и он был задержан. Визуально в магазине отсутствовали только две стяжки пива, которые стояли на полу на выходе из магазина. Впоследствии ему стало известно имя второго соучастника- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация похищенного имущества, в ходе которой была зафиксирована недостача пива на общую сумму 1442 рубля 7 копеек, о чем был составлен акт ревизии. В похищенных стяжках находилось пиво «Арсенальное крепкое специальное» объёмом 1,25 литра в количестве 9 бутылок и пиво марки «Жигулевское высший сорт» объёмом 1,25 литра в количестве 9 бутылок. Стоимость похищенного пива за одну бутылку составляет: «Арсенальное крепкое» 85 рублей 67 копеек, «Жигулевское высший сорт» 74 рубля 56 копеек. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели магазин и изъяли следы рук, след ноги, шапку, которую забыл один из задержанных, фрагмент видеозаписи, где видно, как ФИО3 и ФИО9 совершают хищение из магазина. Он сразу же предоставил товарную накладную на похищенное пиво. В ходе осмотра прилегающей к магазину территории была обнаружена и изъята часть похищенного из магазина пива. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме- 10 бутылок пива общей стоимостью 726 рублей 31 копейка были возвращены сотрудниками полиции, 715 рублей 76 копеек за 8 бутылок пива возвращены ФИО7 (л.д.168-173, 183-186, том 1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, том 1), согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, похитили из магазина «Рябинушка», расположенного по адресу: <адрес> две стяжки пива на общую сумму около полутора тысяч рублей;

протоколом осмотра места происшествия- помещения магазина «Рябинушка», расположенного в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с 01 часа 06 минут до 01 часа 54 минут, с участием ФИО2 №1, специалиста ФИО8, с применением фотоаппарата (л.д.17-33, том 1), согласно которому вход в магазин осуществляется через заводскую ПВХ дверь, оборудованную встроенным замком, который без повреждений, вверху дверь стеклянная, размеры окна в двери 71х117,5 см, стекло разбито, рядом со входом и внутри имеются осколки стекла. В помещении магазина имеются холодильники, полки с товаром, 2 кассы. Справа от входа в магазин на полу стоят стяжки с пивом, со слов ФИО2 №1, две из них пропали, в каждой по 9 бутылок по 1,25 литра. Справа от входа на расстоянии 2,5 метра правее морозильных ларей обнаружен на полу след обуви, откопирован на темную дактилопленку. При осмотре прилегающей территории за <адрес> расположено здание МКДОУ «40 лет Октября», за которым на тропинке, идущей вокруг территории, обнаружены 10 бутылок по 1,25 литра пива: 9 бутылок- «Арсенальное», 1 бутылка- «Жигулевское», которые изъяты. ФИО2 №1 предоставил товарную накладную на похищенное пиво и СD-диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.108-113, том 1), согласно которому пиво с названием «Арсенальное крепкое»- 9 бутылок, объемом 1,25 литра каждая, каждая бутылка из темного пластика, герметично запакована, с жидкостью, на бутылках имеются этикетки, на обе стороны которых нанесена информация для потребителя, в том числе название пива «Арсенальное крепкое», «объем 1,25 л»: пиво с названием: «Жигулевское высший сорт»- 1 бутылка, объемом 1,25 литра, бутылка из темного пластика, герметично запакована, с жидкостью. На бутылке имеется этикетка, на обе стороны которой нанесена информация для потребителя, в том числе название пива «Жигулевское высший сорт», «объем 1,25 л»;

счетом фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ИП ФИО2 №1 приобрел у продавца ООО «Торговый Дом Европа», в том числе: пиво светлое «Арсенальное Крепкое Специальное», пастеризованное бут. объемом 1,25л. ПЭТ в количестве 9 штук по цене 85 рублей 67 копеек за бутылку; пиво светлое «Жигулевское Высший сорт» пастеризованное, бут. объемом 1,25л ПЭТ в количестве 9 штук по цене 74 рубля 56 копеек за бутылку (л.д.117, том 1);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара (л.д.182, том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №1 в магазине «Рябинушка» обнаружена недостача пива «Арсенальное крепкое» в количестве 9 бутылок по цене 85 рублей 67 копеек за штуку; пива «Жигулевское высший сорт» в количестве 9 бутылок по цене 74 рубля 56 копеек за бутылку. Сумма недостачи составляет 1442 рубля 07 копеек;

протоколами осмотра приведенных документов (л.д.118-148, 160-162, том 1);

протоколом осмотра и просмотра оптического компакт диска с видеозаписью, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А», с участием подозреваемого ФИО1, защитника Шумиловой О.Б., с применением фотосъемки (л.д.153-158, том 1), согласно которому на диске имеется аудио-видео файл «12.23», который содержит видеозапись цветного изображения длительностью 1 минута 15 секунд. Запись ведется с камеры видеонаблюдения, расположенной над входом в магазин «Рябинушка», имеются сведения о дате и времени съемки- ДД.ММ.ГГГГ, время начала съемки- 23 часа 35 минут. На видео изображен парень, одетый в куртку и шапку темного цвета, как установлено в ходе предварительного следствия, - ФИО6, который стучит в закрытую входную дверь магазина «Рябинушка», никто не открывает дверь. ФИО6 разворачивается и уходит. Через несколько секунд ФИО6 возвращается с другим парнем, который одет в черную куртку с синей вставкой, как установлено в ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО1 и ФИО6 подходят к входной двери магазина, ФИО1 наносит два удара локтем левой руки по стеклу входной двери магазина. ФИО6 в этот момент находится на примерном расстоянии 2-3 метра и осматривается по сторонам. Разбив стекло входной двери, ФИО1 руками убирает осколки стекол и проникает в помещение магазина «Рябинушка». Через несколько секунд, через разбитое стекло входной двери ФИО1 поочередно подает ФИО6 две стяжки пива, а ФИО6 принимает их, находясь на улице. ФИО6 относит две стяжки похищенного пива на несколько метров от входа в магазин и роняет одну из стяжек с пивом, в этот момент к нему подходит ФИО1, который берет с земли одну стяжку и они вместе с ФИО6 уходят и пропадают с поля зрения камер видеонаблюдения магазина «Рябинушка». Запись оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 36 минут. ФИО1 подтвердил, что на данной записи запечатлены он и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в момент кражи ими двух стяжек пива;

копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177, том 1), согласно которому ФИО2 №1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 ДД.ММ.ГГГГ;

копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд вооруженного наряда, заключенного между ООО ЧОО «Кодекс» и ФИО4 (л.д.178-180, том 1), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по экстренному выезду вооруженного наряда на объект заказчика по адресу: <адрес> при поступлении на пульт централизованного наблюдения исполнителя сигнала о нарушении целостности объекта;

распиской ФИО2 №1 в получении от следователя, в том числе 9 бутылок пива «Арсенальное крепкое» объемом 1,25 литра; 1 бутылки пива «Жигулевское высший сорт» объемом 1,25 литра (л.д. 152, том 1);

распиской ФИО2 №1 в получении от ФИО7 денежных средств в сумме 715 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба (л.д.189, том 1).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с необходимостью применения к нему принудительной меры медицинского характера (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9-10, том 1), а впоследствии прекращено за примирением сторон постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении хищения и их последующие согласованные действия. Так, объективно установлено, что ФИО1 предложил этому лицу совместно совершить кражу алкогольной продукции, на что он согласился, они договорились, что это лицо будет находиться возле магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних, сообщит об этом ФИО1, который проникнет в магазин и совершит хищение. Обговоренные действия они выполнили, это лицо, кроме того, что наблюдало за окружающей остановкой, принимало похищенное, которое ему подавал ФИО1 через окно магазина. То есть, деяние, образующее объективную сторону преступления, выполнено ФИО1 совместно и по предварительному сговору с иным лицом, действия которого для ФИО1 носили адекватный, последовательный и целенаправленный характер, а наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий.

О незаконном проникновении в помещение свидетельствует умысел проникновения в помещение магазина - с целью тайного хищения пива и способ- в ночное время суток, в нерабочее время магазина, разбив локтем руки стекло в стеклопакете входной двери, через образовавшееся отверстие.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д.103-105, том 1), ФИО1 страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «органическое расстройство личности с аффективной неустойчивостью». У него выявлены: эмоциональная лабильность, раздражительность, слабая память, низкий интеллект, истощаемость внимания, ригидное мышление. Но эти особенности психики не столь выражены, чтобы лишали его возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, выразившуюся в объяснениях виновного об обстоятельствах преступления, неизвестных следствию, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.40-41, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в проверке показаний на месте; наличие заболевания, не препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 ущерб не возмещал, 10 бутылок пива, возвращенных потерпевшему сотрудниками полиции, изъяты ими при осмотре места происшествия, оставшуюся сумму ущерба возместил родственник второго соучастника преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку никаких доказательств, объективно свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение, стороной обвинения не представлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия по этому поводу не допрашивался, в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, единственным родителем своего малолетнего ребенка не является, так как ребенок проживает не с ним, а со своей матерью, которая трудоспособна, работает, не лишена родительских прав, других иждивенцев он не имеет; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, стоимость похищенного невелика; руководствуясь принципами социальной справедливости и соразмерности наказания, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия у ФИО9 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности ФИО1, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В связи с изложенным, суд считает правильным шапку мужскую вязаную вернуть по принадлежности; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Рябинушка», акт ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ, акт о недостаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Рябинушка», акт ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ, акт о недостаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ- оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения; хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Карталинский» шапку мужскую вязаную- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.

копия верна

судья: Никифорова Г.Г.

секретарь: Пантелейчук О.И.