Решение № 12-352/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием защитника ФГУП «Садовое» Горобий А.Н., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Садовое» на постановление государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1821/Ц от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1821/Ц от 24 января 2019 года ФГУП «Садовое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Горобий А.Н. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, указал, что между ФГУП «Садовое» и водителем ВВ заключен трудовой договор, согласно должностной инструкции на него возложена обязанность по соблюдению норм загрузки транспортных средств. ФГУП «Садовое» после выявления настоящего правонарушения было организовано служебное расследование и подготовлено заключение № 8, которое направлено в Восточно-Сибирское МУГАДН, однако доводы, изложенные в нем не были приняты должностным лицом во внимание. Административное расследование длилось более двух месяцев, определение о продлении административного расследования не выносились, протокол составлен не в установленные КоАП РФ сроки, что свидетельствует о процессуальных нарушениях при производстве по делу. Должностным лицом не рассмотрено ходатайство представителя ФГУП «Садовое» об отложении рассмотрения дела, с целью предоставления документов, подтверждающих тяжелое материальное положение. Весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, имеют погрешность, которая не была принята должностным лицом во внимание. Кроме этого, инспектором не были приняты во внимание доводы о непричастности должностного и юридического лица к правонарушению и применении положений ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, не были всесторонне и объективно изучены причины правонарушения.

Срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании защитник Горобий А.Н. на доводах жалобы настаивал, полагал, что превышение массы груза допустил водитель, на которого возложена обязанность по соблюдению норм загрузки транспортного средства. В настоящий момент в учреждении принято ряд мер по недопущению совершения повторных правонарушений. ФГУП «Садовое» является государственным учреждением, имеют кредиторскую задолженность в размере 145510008,00 рублей, финансовое положение учреждения крайне тяжелое.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН пояснила, что ФГУП «Садовое» законно и обосновано привлечено к административной ответственности, доводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки в постановлении дана надлежащая оценка, так же в нем отражены основания не возможности применения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Сроки составления протокола и административного расследования не пресекательные. Кроме этого, указала, что на рассмотрение дела явился представитель без надлежащей доверенности в связи, с чем не был допущен к рассмотрению дела, поданное им ходатайство об отложении рассмотрения дела не рассматривалась по эти же основаниям (отсутствие доверенности).

В судебное заедание иные, уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судьей не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3, согласно которому предельно допустимые габариты транспортных средств по высоте, включая контейнеры, установлены 4 метра.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 24 июля 2012 года N 258, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2018 года в 10 часов 53 минуты на стационарном пункте весового контроля (СВПК), расположенном на 124 км федеральной автодороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» ФГУП «Садовое» осуществило движение тяжеловесного транспортного средства – грузовой самосвал КАМАZ5143-42, регистрационный знак *** с прицепом самосвалом NEFAS 8560, регистрационный знак ***, по маршруту «Амурская область, Тамбовский район, с. Орлецкое – г. Благовещенск», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на 1,42 т (3,55%), допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,72 т (9,00 %), на третью ось на 0,54 т (6,74%), без специального разрешения, что отражено в акте № 409 от 05.12.2018 года. Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-Д-20 (заводской номер 43621), поверенными 21.09.2018г. (свидетельство о поверке БА № 117634 сроком действия до 25.12.2018г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГУП «Садовое» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ФГУП «Садовое» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении за его пределами не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка заявителя о том, что должностным лицом не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом отклоняется. Как следует из пояснений государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на рассмотрение дела явился представитель ФГУП «Садовое» без надлежащей доверенности, который не был допущен к рассмотрению дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в отношении ФГУП «Садовое» от уполномоченного лица в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН не поступало, при этом ФГУП «Садовое» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в связи, с чем дело было правомерно рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах 100000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для индивидуального предпринимателя, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ФГУП «Садовое» и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ФГУП «Садовое», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1821/Ц от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Садовое» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова