Решение № 12-16/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 12-16/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

представителя административной комиссии администрации Варненского муниципального района Челябинской области – ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Варненского муниципального района от 07 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2024 года административной комиссией администрации Варненского муниципального района Челябинской области вынесено постановление, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что постановление об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку строительный мусор он убрал 27 апреля 2024 г., кроме того с вывозом строительного мусора ему обещал помочь глава поселения, после составления протокола, не дождавшись помощи, сам нанял машину и вывез мусор. В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии администрации Варненского муниципального района Челябинской области – ФИО1 в судебном заседании полагал необходимым рассмотреть данную жалобу на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» организация несанкционированной свалки отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей.

Под несанкционированной свалкой отходов понимается место нахождения отходов производства и потребления площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды (примечание к ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2024 года ведущим специалистом Варненского сельского поселения ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, выразившемся в том, что возле <адрес><адрес> ФИО2 организовал несанкционированную свалку строительного мусора (отходов). На основании данного протокола 07 мая 2024 года административной комиссией администрации Варненского муниципального района Челябинской области вынесено постановление, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Однако, в ходе проведения проверки должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении:

- не установлены дата и время совершения вменяемого ФИО2 правонарушения. Данные обстоятельства не установлены и при рассмотрении протокола (обжалуемое постановление не содержит этих сведений).

- неверно и неполно указано место совершения правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является – муниципальная территория возле <адрес><данные изъяты> в <адрес>. А в постановлении место совершения правонарушения указано – возле <адрес>.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, выражается в организации несанкционированной свалки отходов, то есть в организации места нахождения отходов производства и потребления площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Каких-либо доказательств того, что строительный мусор занимает площадь более двух квадратных метров и находится возле дома ФИО2, материалы дела не содержат. Приложенная к протоколу об административном правонарушении фототаблица не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку, не содержит сведений, о том где и когда произведена фотосъемка, нет привязки к адресу, отсутствуют обмеры.

Также отсутствуют доказательства, что нахождение строительного мусора влечет за собой нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований и требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, он не может быть признан допустимым доказательством по делу,

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, эти требования закона при вынесении постановления административной комиссией не выполнены. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в обжалуемом постановлении указаны не в полном объеме, решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности не мотивировано. В частности, в постановлении не указано какими доказательствами подтверждается совершение ФИО2 правонарушения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания на часть статьи Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года N 584-ЗО.

Установленные судьей нарушения свидетельствуют о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные недостатки постановления являются существенными.

Судья, оценивая все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требует ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с точки зрения их достаточности для установления в действиях лица события административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в них существенных противоречий, которые не позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Также судьёй установлено, что протокол заседания комиссии № от 07.05.2024 не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности в нарушение п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в протоколе закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Варненского муниципального района Челябинской области от 07 мая 2024 года в отношении ФИО2 по ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, а производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова