Решение № 12-1443/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-1443/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1443/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1443/2017


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 № ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку его супруга ФИО3 управляла автомобилем являющимся совместным имуществом, об истечении у нее срока действия водительского удостоверения он не знал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступало, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему (лишенному) права управления транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 15.06.2017 в 10 часов 45 минут в районе дома 1 по ул. Казанской г. Набережные Челны РТ, будучи владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак « ...», в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, передал управление ФИО3 не имеющей право управления, а именно просроченное водительское удостоверение.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Соответственно доводы жалобы о том, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак « ...» является совместно нажитым имуществом, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку собственником автомобиля является именно ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, об истечении срока действия водительского удостоверения ФИО3, не состоятельны, поскольку он являются супругами, проживают совместно и кроме того, ФИО1, как собственник автомобиля, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, перед тем как передать право управления транспортным средством ФИО3 должен была убедиться в наличии у нее права управления транспортными средствами.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО3, не имеющей права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и заявителем не оспаривается.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2017 года.

Судья: Михеев Р.Н.