Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

прокурора Федорова А.В.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Давлеканово, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», поездом была смертельно травмирована её сестра – П.Н.

Истица, ссылаясь на положения ст.ст. 151,1079, 1083 ГК РФ, просит суд взыскать в её пользу с ответчика в возмещение морального вреда по <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде услуг представителя <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса на оплату доверенности по <данные изъяты> рублей.

При этом, истица в качестве доказательств указала, что гибелью близкого ей человека, причинены нравственные страдания, что повлекло за собой причинение морального вреда, который должен быть компенсирован ответчиком.

Истица, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализуя свое право предусмотренное ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, обеспечив явку представителя – ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО2, иск доверителя поддержала полностью.

Представитель ответчика – ФИО3, в иске ФИО1 просила отказать.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается исследованными материалами дела, что имело место смертельного травмирования П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства смерти П.Н. подтверждаются исследованными в судебном заседании: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании направления ст. следователя прокуратуры Давлекановского района РБ, где установлено время место, обстоятельства причинения телесных повреждений, их локализация, механизм образования и степень тяжести, т.е. факт смерти, её причинно-следственная связь.

Наличие родственных отношений истицы и погибшей, подтверждаются: Справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС г. Давлеканово, РБ, Свидетельствами о рождении и о регистрации брака, Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ОАО РЖД.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая представленные доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд считает, что у ответчика возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного истице.

Судом установлено, что смертью П.Н. ФИО1, как сестре были причинены нравственные страдания, поскольку она лишились родного ей человека.

Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что погибшая не соблюдала повышенные требования и необходимую осторожность при нахождение на железнодорожном транспорте, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств того, что ответчиком были приняты меры безопасности, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, о том, что иск удовлетворению не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возмещение вреда.

При определении морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания истицы.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истицы до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, оказанные представителем услуги, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности - <данные изъяты> рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2449/2017 Давлекановского районного суда РБ