СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-993/2020 М-993/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №

Поступило в суд 21.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что (дата) года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 25000 рублей на срок по (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик (дата) нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». (дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требований № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт». Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 62810,84 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 24800 рублей, по процентам – 37095,5 рублей и задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 915,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 25000 рублей на срок по (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик (дата) нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, прекратив погашение кредита.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

(дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требований № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Согласно Условий предоставления кредитов, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, неимеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уведомление о передаче права (требования) ООО «Филберт» было направлено в адрес ответчика.

Следовательно, право требования по указанному договору перешло к истцу.

Вместе с тем, ответчиковмФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что со дня установленного срока возврата заемных средств (дата) до подачи иска в суд прошло три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае право требовать выплаты задолженности по кредитному договору у истца возникло с (дата). Следовательно, общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям начинает свое течение с (дата) и заканчивает (дата).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истец (дата) обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако это было сделано уже за пределами срока исковой давности. Выданный судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» был отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более поздние, сроки истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А. Белоцерковская