Приговор № 1-407/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-407/2020Дело № 1-407/2020 Именем Российской Федерации 7 октября 2020 года г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Болотовой И.М., с участием государственного обвинителя Ширкина А.В., защитника Марченко Л.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, судимого: - дата ............ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением ............ от дата не отбытый срок наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменен лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 направлен под конвоем, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах. Так, постановлением ............ от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение сдано дата. дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ............ двигаясь по <адрес>. дата у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, у которых, исходя из внешних признаков ФИО1 (резкое изменение окраски кожных покровов лица), имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудником полка ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ............ Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче признательных объяснений; ............ Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности. При этом окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по приговору ............ от дата. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.36,37), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. Доказательств наличия процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ............ от дата (с учетом постановления ............ от дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 следует направить под конвоем. Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору ............ от дата, в период с дата по дата. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания (лишения свободы) и исчисляется с момента отбытия им основного вида наказания. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.36,37), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Т.Ю. Бухмакова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Бухмакова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-407/2020 Апелляционное постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-407/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-407/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-407/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-407/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-407/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-407/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |