Решение № 12-224/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-224/2018

дело №
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием помощника Арзамасского городского прокурора

Щ.Д.В. и ее законного представителя Щ.Т.В.

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Щ.Д.В.,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес><дата>. в отношении несовершеннолетней Щ.Д.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от <дата>. несовершеннолетняя Щ.Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что она <дата>. в 04 час. 22 мин. у <адрес>, управляла автомашиной ВАЗ 21093 госномер № в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством.

С учетом положений ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления возложено на законного представителя несовершеннолетней Щ.Д.В. Щ.Т.В.

Щ.Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного наказания..

В судебное заседание явились Щ.Д.В. и ее законного представителя Щ.Т.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу

Отводов судье не заявлено.

Щ.Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Законному представителю разьяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Щ.Д.В. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что в ночь с <дата>. на <дата>. распивала спиртное. ФИО1 ее будущего супруга стояла на улице у <адрес> и под утро сработала сигнализация. Она вышла на улицу, решила отогнать машину. Водительских прав она не имеет. Она села за руль автомашины и поехала, но перепутала педаль газа с педалью тормоза после чего въехала в угол дома. Просит снизить размер штрафа, т.к. нет денег на его оплату.

Законный представитель Щ.Д.В. Щ.Т.В. доводы жалобы Щ.Д.В. поддержала и пояснила, что ее дочь Щ.Д.В. <дата> г.рождения, <дата>. будучи в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством, за что была привлечена к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен в ее (Щ.Т.В.) присутствии. О рассмотрении дела об административном правонарушении она была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело было рассмотрено в присутствии бабушки дочери и педагога.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что нес службу с <дата>. на <дата>. Под утро <дата> по сообщению дежурного он выезжал на место ДТП на <адрес>, где было установлено, что несовершеннолетняя Щ.Д.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения Щ.Д.В., ее законного представителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, помощника Арзамасского городского прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

На основании п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Несовершеннолетняя Щ.Д.В. <дата>.рождения, <дата>. в 04 час. 22 мин. у <адрес>, управляла автомашиной ВАЗ 21093 госномер № в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Щ.Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствие Щ.Д.В. и ее законного представителя Щ.Т.В.;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>., в соответствии с которым у Щ.Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-1,14 мг/л, с результатами освидетельствования Щ.Д.В. была согласна, согласие удостоверила своей подписью;

-протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>

- копией свидетельства о поверке средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», которое действительно до <дата>;

- письменными обьяснениями Щ.Д.В. от <дата>

-письменными обьяснениями понятого В. от <дата>

-письменными обьяснениями понятого Х. от <дата>

-письменными обьяснениями П. от <дата>

-схемой места совершения административного правонарушения от <дата>

-письменными обьяснениями В. от <дата>

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от <дата>

-обьяснениям Щ.Д.В. данными в судебном заседании, согласно которым <дата>. в 04 час. 22 мин. у <адрес> она управляла автомашиной ВАЗ 21093 госномер № в состоянии алкогольного опьянения. Прав управления транспортными средствами она не имеет, водительское удостоверение не получала.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, Щ.Д.В. не опровергнуты.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ в присутствие законного представителя несовершеннолетней Щ.Д.В.- Щ.Т.В.

Личная заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела не установлена.

Возбуждая в отношении Щ.Д.В. дело об административном правонарушении, инспектор ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении Щ.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела о том, что признаки опьянения у Щ.Д.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками полиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Щ.Д.В. была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием Алкотеста.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Щ.Д.В. воздухе являлось значительным - 1,14 мг/л и освидетельствованием установлено, что Щ.Д.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования оформлены актом, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щ.Д.В. не высказывала, напротив, в присутствии понятых согласилась с результатами освидетельствования, удостоверила согласие своей подписью, в связи с чем направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствие с требованиями п.10 указанных выше Правил не подлежала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения Щ.Д.В. к административной ответственности не нарушен.

О месте и времени рассмотрения дела был извещен Арзамасский городской прокурор, законный представитель несовершеннолетней Щ.Д.В. ее мать Щ.Т.В.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы Щ.Д.В. о том, что ей назначено максимальное наказание без учета смягчающих обстоятельств судом не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание Щ.Д.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией вменяемой ей в вину статьи, не установлено.

Сроки давности привлечения Щ.Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не нарушены.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Щ.Д.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в отношении Щ.Д.В., прекращении производства по административному делу не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения жалобы Щ.Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление № от <дата>., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Щ.Д.В. оставить без изменения, жалобу Щ.Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина