Приговор № 1-672/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-672/2026

Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 апреля 2026 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Белогурова В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Будкевич В.С., предъявившей удостоверение № 2576 и ордер № 993 от 18.03.2026,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего боцманом в ООО «РечТрансЛогистик», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кожелак, <адрес>2, и проживающего по адресу: <адрес>37, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В июне 2022, в дневное время, у ФИО1, находящегося в г. Москва, не имеющего права на управление транспортным средством, знающего о том, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации, требуется наличие водительского удостоверения, возник умысел на приобретение, в целях дальнейшего использования, поддельного водительского удостоверения. С этой целью ФИО1, у неустановленного лица, произвел заказ поддельного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, ФИО1, заведомо зная о том, что не имеет прав на управление транспортными средствами, и что выдача водительского удостоверения относится исключительно к компетенции государственных органов, предоставил неустановленному лицу, медицинскую справку, для изготовления поддельного водительского удостоверения и передал денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Затем, в июне 2022, находясь в Кировском районе, г. Красноярска, получил от неустановленного лица, в почтовом отделении, заказным письмом, водительское удостоверение гражданина Российской Федерации 9932 за номером 444027, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена фотография ФИО1, тем самым приобрел подложное удостоверение, предоставляющее право, которое стал хранить при себе и по месту своего жительства, а именно: по ул. Щорса, 11-37 Кировского района г. Красноярска, с целью его использования ч 22.06.2022 до момента задержания его сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, управляя автотранспортным средством - автомобилем марки «Ниссан ноут» государственный регистрационный знак <***> регион, следовал по ул. ФИО2 Лазо, <адрес> в <адрес>, где у <адрес> по ул. ФИО2 Лазо, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов.

В указанном месте в указанное время ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, находящегося при нем, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, ФИО1 умышленно, осознавая, что в своем распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение на свое имя, предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» водительское удостоверение серии 9932 за номером 444027 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подгрудным изображением ФИО1

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, находясь возле <адрес> по ул. ФИО2 Лазо, <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут произвёл изъятие у ФИО1 поддельного документа - водительского удостоверения серии 9932 №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 9932 444027 выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления (за исключением нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Нумерация выполнена способом цветной электрофотографии. УФ-люминесценция отсутствует.

То есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учетах в КГБУЗ «Партизанская РБ» у врача нарколога и психиатра, а также в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» ФИО1 не состоит (л.д. 74, 76-78).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений, дачи признательных показаний и участия в следственных действиях (осмотр места происшествия) и сообщения органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, время и место его приобретения, место и время хранения, чем ФИО1 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам дознания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, то что ФИО1 оказывает помощь своим родственникам, в том числе бабушке, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования "<адрес>", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9932 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле (л.д. 38) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Куренева