Решение № 2-6453/2019 2-6453/2019~М-5786/2019 М-5786/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-6453/2019

Дело № 2-6453/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованный по полису добровольного страхования РЕСОавто №. Истец в порядке договорных отношений оплатил ремонт на СТОА на сумму в размере 1250406,13 руб. Страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности сумму в размере 400 000руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 850406,13руб. из расчета (1250406,13руб.- 400000руб.) и расходы по госпошлине в размере 11704руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявлено рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 явился, возражал против удовлетворения иска, экспертизу назначить не просил.

Судом выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

№, регистрационный номер № (водитель ФИО2).

-<данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, а также справкой о ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, регистрационный номер № получил технические повреждения.

Автомобиль №, регистрационный номер № был застрахован у Истца СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис РЕСОавто №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 1250406 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования ответчику суммы в размере 850406,13руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании ФИО1 размер суммы ущерба, факт ДТП и вина в ДТП не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая возмещению составляет 850406,13 руб. из расчета (1250406,13руб. (выплаченная истцом сумма по ДСАГО) -400000руб. (выплаченная сумма в рамках полиса ОСАГО № ОАО «Альфастрахование»), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11704руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 10.11.1981г.р. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения материального ущерба 850406,13руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11704 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 19.11.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва