Решение № 2-1766/2023 2-1766/2023~М-105/2023 М-105/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1766/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине «ДНС-Ритейл», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, был приобретен ноутбук «Acer» стоимостью 139 990 рублей.

Денежные средства были оплачены в кассу Продавца в полном объеме, что подтверждается приложенным кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара ФИО1 были выявлены недостатки, а именно: «не корректно работает динамик ноутбука, хрипы через разъем 3,5 при включении наушников». По состоянию на день обращения с иском в суд ноутбук находится в нерабочем состоянии.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены. Претензию Истец направил посредством услуг связи представляемых ФГУП «Почта России».

Ценное письмо Ответчиком не получено. Неоднократно Истец предпринимал попытки передать товар в магазине для проверки качества, однако, Истцу в этом было отказано.

В целях выяснения причин и обстоятельств, выявленного в процессе эксплуатации недостатка в приобретенном ноутбуке Истцом, было проведено досудебное исследование в ООО «Эксперт Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что товар имеет недостатки производственного характера (неисправен разъем 3,5 при включении наушников). Стоимость досудебного исследования составляет 15 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец направил претензию Ответчику, которую Ответчик не получил по независящим от Истца обстоятельствам. Первым днем нарушения исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар Истец считает дату, когда письмо было возвращено Истцу по истечению срока хранения, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, далее с ЧЧ*ММ*ГГ* по день выполнения обязательства по возврату покупной цены за товар.

Истец с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ от 27.06.2023г. просит:

Расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между Истцом и Ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость ноутбука «Acer» (далее по тексту товар) в сумме 139 990 рублей;

Взыскать убыток с Ответчика в пользу Истцом в сумме 20010 рублей (основание: пункт 4 статьи 24 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей»);

Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред, который оценен Истцом в размере 6 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1% (1399 рублей 90 копеек) от стоимости товара (139 990 рублей) в день в сумме 68 595 рублей 10 копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период в размере 1% (1399 рублей 90 копеек) от стоимости товара (139 990 рублей) с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 37 797 рублей 30 копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1% (1399 рублей 90 копеек) от стоимости товара (139 990 рублей) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1% (1399 рублей 90 копеек) от стоимости товара (139 990 рублей) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату возмещению убытка (20 010 рублей);

Взыскать с Ответчика в пользу Истца досудебное исследование в сумме 15 000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца оплату услуг ФГУП Почта России» в сумме 211 рублей 56 копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца услуги юриста в сумме 15 000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части расторжении договора купли-продажи товара, возврата денежных средств за товар, убытков, в отношении неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ, требования в части компенсации морального вреда не признает, расходы по оплате услуг представителя считает завышенным.

Привлеченное в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая также, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (Статья 309 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статья 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, к спорным правоотношения помимо Гражданского кодекса РФ, применяются нормы Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 924 г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам бытового назначения относится: «Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины».

Таким образом, приобретенный Истцом товар относится к технически сложным товарам бытового назначения в силу прямого указания в законе, так как товар обладает сенсорным экраном и имеет более двух функций.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков. При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу статьи 18 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока и только в отношении технически-сложного товара.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп.2, 3 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине «ДНС-Ритейл», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, был приобретен ноутбук «Acer» стоимостью 139 990 рублей.

Денежные средства были оплачены в кассу Продавца в полном объеме, что подтверждается приложенным кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара ФИО1 были выявлены недостатки, а именно: «не корректно работает динамик ноутбука, хрипы через разъем 3,5 при включении наушников». По состоянию на день обращения с иском в суд ноутбук находится в нерабочем состоянии.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены. Претензию Истец направил посредством услуг связи представляемых ФГУП «Почта России».

Ценное письмо Ответчиком не получено. Неоднократно Истец предпринимал попытки передать товар в магазине для проверки качества, однако, Истцу в этом было отказано.

В целях выяснения причин и обстоятельств, выявленного в процессе эксплуатации недостатка в приобретенном ноутбуке Истцом, было проведено досудебное исследование в ООО «Эксперт Центр».

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центр» * от ЧЧ*ММ*ГГ* ноутбук «Acer» имеет недостатки производственного характера (неисправен разъем 3,5 при включении наушников).

Стоимость досудебного исследования составляет 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал представленное истцом досудебное исследование.

Согласно представленному в материалы дела представителем ответчика платежному поручению * от 17.02.2023г., денежные средства в размере 139 990 рублей перечислены ответчиком на депозит Управления судебного департамента РФ по *** товар, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 27.12.2021г.

Принимая позицию сторон в этой части, суд находит исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» 27.12.2021г., взыскании с ответчика денежных средств за товар в сумме 139 990 рублей подлежащими удовлетворению.

Решение в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) стоимости ноутбука в размере 139 990 рублей исполнению не подлежит, в связи с перечислением данных денежных средств на счет Управления Судебного департамента в ***.

Суд при этом считает необходимым обязать Управления Судебного Департамента в *** перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 139 990 рублей, перечисленные ООО «ДНС Ритейл» по платежному поручению * от 17.02.2023г. в счет оплаты за стоимость товара, с расчетного счета Управления Судебного департамента в ***, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд также считает необходимым обязать ФИО1 после вступления решения в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» ноутбук ACER модель <данные изъяты> (серийный номер NHQBG*), чтобы со стороны истца не возникло неосновательного обогащения.

В связи с возникшим между сторонами спора относительно размера убытков, предусмотренных п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ноутбука ACER модель <данные изъяты> серийный номер NHQBG* на дату расторжения договора купли-продажи – 17.02.2023г. в г.Н.Новгороде.

Согласно заключению эксперта *-С/23 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 23.05.2023г. рыночная ноутбука ACER модель AN517-41-R58K, серийный номер NHQBG* составляет 160 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку его выводы логичны, последовательны. Кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, размер убытков, предусмотренных п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 20 010 рублей (160 000 – 139 990), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя в связи с продажей некачественного товара, суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 6000 рублей, считая данный размер соответствующим степени разумности и справедливости.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* Истец направил претензию Ответчику, которую Ответчик не получил по независящим от Истца обстоятельствам. Письмо было возвращено Истцу по истечению срока хранения ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ЧЧ*ММ*ГГ*) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой ко- ронавирусной инфекции (COVID-19) *, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, то есть с ЧЧ*ММ*ГГ* на 6 месяцев (до ЧЧ*ММ*ГГ*) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств не было удовлетворено в установленный законом срок, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что претензия истцом была направлена по месту приобретения товара, а не по месту нахождения юридического лица ООО «ДНС-Ритейл», что соответственно лишало ответчика провести проверку качества товара и возвратить денежные средства истцу, суд считает несостоятельными, поскольку направление претензии истцом претензии по месту приобретения товара является надлежащим и соответственно не освобождается ответчика от выплаты неустойки и штрафа.

Как установлено в судебном заседании платежным поручением от 17.02.2023г. денежные средства за товар в сумме 139 990 рублей перечислены ответчиком на депозит Управления судебного департамента в ***, в связи с отсутствием у ответчика банковских реквизитов истца.

Таким образом, подлежит взысканию с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, затем с ЧЧ*ММ*ГГ* по 17.02.2023г. из расчета 1% от 139 990 рублей.

Расчёт неустойки: 1399 рублей 90 копеек (1 % от стоимости товара 139 990 рублей) *48 кал.дней (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 67 192 руб. 20 коп..

Расчёт неустойки: 1399 рублей 90 копеек (1 % от стоимости товара 139 990 рублей) *138 кал.дн.(с ЧЧ*ММ*ГГ* по 17.02.2023г.)=193 186 руб. 20 коп.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.33 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* до 5000 рублей, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 17.02.2023г. до 15 000 рублей, считая заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Требования Истца о взыскании неустойки с Ответчика со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату убытка являются законными в силу следующего.

Согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 18 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 23001 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, так как положения пункта 4 статьи 24 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Вместе с тем, принимая во внимание, что требование истца ФИО1 о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком 17.02.2023г. в размере 139 990 рублей, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 1% от размера убытка 20 010 рублей, начиная с 28.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа составляет 93 000 рублей ((139 990+20010+6000+5000+15 000)/2).

Вместе с тем, суд находит ходатайство ответчика о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и снижает штраф до 15 000 рублей, считая штраф в размере 93 000 рублей несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.ст.88,94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 руб. 56 коп., несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полдьзу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, исходя из объема представленных суду доказательств, характера спорных правоотношений, количество судебных заседаний с участием представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в сумме 5400 рублей (4800 руб. от взысканной суммы +300 руб. моральный вред +300 руб. расторжение договора).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» 27.12.2021г.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость ноутбука ACER модель AN517-41-R58K (серийный номер NHQBG*) в размере 139 990 рублей, убытки в размере 20010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5000 рублей, неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по 17.02.2023г. в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1000 рублей, неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по 27.06.2023г. в размере 4 000 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неустойку в размере 1 % от 20010 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) стоимости ноутбука в размере 139 990 рублей исполнению не подлежит, в связи с перечислением данных денежных средств на счет Управления Судебного департамента в ***.

Обязать Управления Судебного Департамента в *** перечислить ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства в сумме 139 990 рублей, перечисленные ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) по платежному поручению * от 17.02.2023г. в счет оплаты за стоимость товара, с расчетного счета Управления Судебного департамента в ***, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу обязать ФИО1, <данные изъяты> возвратить ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) ноутбук <данные изъяты>).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>