Приговор № 1-295/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>

при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <анкетные данные> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 14 минут, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении торгового зала магазина <наименование> расположенного по адресу: <адрес> через незапертую входную дверь подсобного помещения вышеуказанного магазина увидели табачную продукцию, хранящуюся на полках указанного подсобного помещения, и у него совместно с неустановленным следствием лицом возник умысел на хищение табачной продукции. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и совместно с ним в группе, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина принадлежащую <наименование> подарочную сумку, стоимостью 44 рубля 50 копеек без учета НДС, и вернувшись с данной подарочной сумкой к входной двери вышеуказанного подсобного помещения магазина, согласно своей преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное следствием лицо, которое в это время путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникло в подсобное помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитило табачные изделия, принадлежащие <наименование>, а именно:

- сигареты <марка> в количестве двух блоков, по десять пачек в каждом блоке, а всего 20 пачек, стоимостью 79 рублей 20 копеек без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 1584 рубля 00 копеек;

- сигареты <марка>, в количестве двух блоков, по десять пачек в каждом блоке, а всего 20 пачек, стоимостью 79 рублей 20 копеек без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 1584 рубля 00 копеек;

- сигареты <марка> в количестве одного блока, по десять пачек в блоке, а всего 10 пачек, стоимостью 106 рублей 31 копейка без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 1063 рубля 10 копеек;

- сигареты <марка> в количестве четырех блоков, по десять пачек в каждом блоке, а всего 40 пачек, стоимостью 90 рублей 09 копеек без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 3603 рубля 60 копеек;

- сигареты <марка> в количестве трех блоков, по десять пачек в каждом блоке, а всего 30 пачек, стоимостью 90 рублей 09 копеек без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 2702 рубля 70 копеек;

- сигареты с фильтром <марка> в количестве одного блока, по десять пачек в блоке, а всего 10 пачек, стоимостью 108 рублей 69 копеек без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 1086 рублей 90 копеек;

- сигареты с фильтром <марка> в количестве одного блока, по десять пачек в блоке, а всего 10 пачек, стоимостью 91 рубль 68 копеек без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 916 рублей 80 копеек.

Таким образом, неустановленное лицо похитило табачные изделия на общую сумму 12 541 рубль 10 копеек, и, покинув подсобное помещение магазина, сложило весь похищенный товар в подарочную сумку, похищенную и приготовленную ФИО1 для выноса похищенного имущества из помещения магазина. А всего ФИО1 и неустановленное следствием лицо похитили имущество, принадлежащее <наименование> на общую сумму 12 585 рублей 60 копеек, после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако их преступные действия были замечены сотрудниками <наименование> Ш. и Х., которые потребовали вернуть или оплатить вышеуказанный товар. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознавая, что их преступные действия стали носить явный и открытый характер для окружающих, на законные требования сотрудников <наименование> Ш. и Х. не отреагировали, и, с целью удержания похищенного имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1, будучи задержанным сотрудниками <наименование> Ш. и Х. на выходе из помещения магазина, выпустил из рук подарочную сумку с похищенным имуществом, после чего с места совершения преступления совместно с неустановленным следствием лицом скрылся, не получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представитель потерпевшего <наименование> К. в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников <заболевание> привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется без замечаний, с 2017 г. наблюдается консультативно <учреждение>.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами и, кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> указано, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи <заболевание> Степень эмоционально-волевых расстройств по органическому типу у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера, на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается <номер>

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, а также оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <вещественное доказательство> хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле; <вещественное доказательство>, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить в <наименование>; мужскую куртку фирмы «<марка> с находящимися в ее нагрудном кармане монетами ЦБ РФ достоинством по 10 рублей (2 монеты), 5 рублей (2 монеты) и 1 рублю (3 монеты), общей суммой 33 рубля; мобильный телефон марки <марка> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <наименование> с номером на поверхности: <номер>, хранящиеся <учреждение>, возвратить осужденному ФИО1; паспорт гражданина РФ в полимерной обложке на имя ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1, оставить ему же; мужскую бейсболку <марка> хранящуюся <учреждение>, оставить там же до разрешения другого уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Портнова