Апелляционное определение № 33-1413/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Ботвич В.Ю.

№ 33-1413/2026

24RS0030-01-2025-000356-89

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске, действующего в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске, действующего в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей-удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом, садовый дачный дом), расположенного по адресу<адрес> к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.4203.24 от 27.04.2024 года, заключенного с ФИО1 <данные изъяты>) в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>

- неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.2400.4203.24 от 27.04.2024 года, начисленную за период с 28.10.2024 года по 01.10.2025 года в размере 14 121 рубля 64 копеек;

- неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.2400.4203.24 от 27.04.2024 года со 02.10.2025 года и до даты фактического исполнения решения суда в размере 41 рубля 78 копеек за каждый календарный день просрочки;

- неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору по договору № 20.2400.4203.24 от 27.04.2024 года по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- штраф в размере 12 060 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части-отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> 27.04.2024 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям № 20.2400.4203.24 в целях энергоснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Ответчик оплатил по договору 16 711, 05 руб. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий ответчиком составляет 6 месяцев. ФИО1 обращался к ответчику с письменной претензией о необходимости выполнения обязательств по договору, но электричество не подключено.

Просили обязать ответчика выполнить обязательство технологического присоединения в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,25% от суммы договора за каждый день просрочки по состоянию на 01.10.2025 в размере 14 121, 64 руб., неустойку в размере 41, 78 рубза каждый календарный день просрочки, начиная с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит изменить решение в части срока исполнения возложенной судом обязанности по осуществлению технологического присоединения, неустоек. Указывает, что задержка исполнения договора вызвана недостатком финансирования, высокой фактической стоимостью мероприятий по договору. С учетом объема работ необходимых для исполнения договор установленный судом срок исполнения решения является недостаточным, данный срок должен составлять не менее 6 месяцев. Размер взысканной судом судебной неустойки ведет к извлечению выгоды в крупном размере из неосновательного поведения со стороны заявителя, подлежит снижению до 50 руб. в день, с установлением даты начала взыскания по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Договорная неустойка завышена, подлежит снижению до 300 руб. с ограничением периода взыскания одним годом согласно условиям договора.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 приняты Правила Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в соответствии с п.3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Как установлено по делу, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

27.04.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № 20.2400.4203.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта, который будет располагаться по вышеуказанному адресу, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, класс напряжения электросетей к которым осуществляется техническое присоединение 0,40кВ. ФИО1 обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4 договора, его неотъемлемой частью являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В силу п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным-со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21).

Размер платы согласно п. 10 договора составляет 16 711, 05 руб.

Согласно технических условий, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя -2024 год.

27.04.2024 ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение в размере 16 711. 05 руб.

Согласно п.6 договора сетевая организация обязалась, в том числе, осуществить организационные мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также регулирует отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), присоединяемых энергопринимающих устройств, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Также установлено и ответчиком не оспорено, что присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям до настоящего времени не произведено.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены, что никак не связано с действиями истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, частично удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения.

Решение суда в указанной части, а также в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа не обжаловано и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра установленного судом срока осуществления технологического присоединения нельзя признать обоснованными.

Как разъяснено в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, срок исполнения которых истек еще в октябре 2024 года.

Устанавливая при заключении договора по технологическому присоединению срок его исполнения, ответчик должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, планировать финансирование своей хозяйственной деятельности. Истец при заключении типового договора не был поставлен в известность ответчиком об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению, либо сделать невозможным исполнение взятых по договору обязательств.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления в данной части, не свидетельствуют о его неисполнимости в установленный срок.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства являющиеся основанием для предоставления таковой.

Оценивая законность выводов суда в части взыскания договорной неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Взыскание договорной неустойки произведено судом в соответствии с условиями договора, п. 17 которого предусмотрено, что сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок–шесть месяцев с даты заключения договора обязательства по договору ответчиком не исполнены, у суда имелись бесспорные основания для исчисления неустойки.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из

правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае оснований к применению положений п.1 ст. 333 ГК РФ, не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения п.1 ст. 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определил ко взысканию 150 руб. за каждый день просрочки.

Исходя из того, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ), судебная коллегия полагает необходимым с учетом доводов жалобы снизить размер судебной неустойки до 50 руб. за каждый день просрочки. Данный размер судебной неустойки в более полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, целям соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, не влекущим неосновательного обогащения истца.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2025 года, изменить в части размера судебной неустойки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору по договору № 20.2400.4203.24 от 27.04.2024 года по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки;

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Судьи: Е.Ю.Ашихмина.

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.03.2026.