Решение № 3А-217/2020 3А-35/2021 3А-35/2021(3А-217/2020;)~3М-121/2020 3М-121/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 3А-217/2020

дело № 3а-35/2021 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 6 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО4, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 242,6 кв.м., кадастровой стоимостью 92137 571,07 руб., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, указывая в обоснование, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 02.09.2015 г. составляет 9210 800 руб., что подтверждается отчетом оценщика ФИО6 от 14.01.2020 г. № 01/07/01-20, превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью влечет уплату налога в завышенном размере, просил обязать ответчика внести сведения об указанной стоимости в ЕГРН.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20 февраля 2014 г., представив отчет оценщика ФИО6 от 21.08.2020 г. № 14/21/08-20.

Определением суда от 29.06.2020 г. в качестве административных соответчиков привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительство Республики Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения при согласии на данный способ оповещения.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт надлежащего извещения своего доверителя, заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, установленной заключением повторной оценочной судебной экспертизы в размере 9893156 рублей.

Представитель административного соответчика Правительства Республики Дагестан ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости является обоснованной, заключения судебных экспертиз и отчет оценщика не подтверждают рыночную стоимость объекта недвижимости.

Представитель административного соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, вопрос о судебных расходах просил рассмотреть в соответствии со ст.109 КАС РФ.

Административный соответчик Управление Росреестра по Республике Дагестан, заинтересованные лица - администрация МР «Кизилюртовский район», администрация МО СП «село Кироваул» Кизилюртовского района, администрация ГО «город Кизилюрт», администрация п. «Ново-Сулак» г.Кизилюрта, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также отчетом о размещении соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в суд не направили, об отложении не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью 3 242,6 кв.м., кадастровой стоимостью 92137 571,07 руб. (в настоящее время архивной), расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Вышеуказанное подтверждается представленными в суд выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан».

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.4 ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ).

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является 18 июля 2012 года.

В соответствии со ст.24.19 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных этой статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из выписки из ЕГРН, подлежащий оценке объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2014 г.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 23.07.2020 г. № 05-2544-ПР-20 на запрос суда, с даты первоначальной постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учет в ЕГРН не вносились сведения об изменении его количественных и качественных характеристик, которые могли бы повлиять на кадастровую стоимость.

В связи с изложенным кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит определению по состоянию на 20 февраля 2014 года.

Данное обстоятельство обусловило привлечение судом к участию в деле в качестве административного соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Поскольку, как видно из отчета оценщика, рыночная стоимость объекта капитального строительства оценщиком определена с учетом в ее составе налога на добавленную стоимость, что противоречит законодательству об оценочной деятельности, и данный отчет не может служить доказательством по делу, судом по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» ФИО7 рыночная стоимость вышеуказанного здания по состоянию на 20.02.2014 г. составляла 10337712 руб.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет оценщика и заключение эксперта не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами.

Как следует из заключения, экспертом применен затратный подход методом укрупненных обобщенных показателей стоимости (метод сравнительной единицы), однако не мотивирован отказ от использования иных методов, применяемых при затратном подходе к оценке, на основе принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, их влияния на итоговую величину рыночной стоимости. Принимая во внимание, что определенная экспертом стоимость объекта оценки в 9 раз отличается от кадастровой стоимости этого объекта, с целью исключения сомнений в обоснованности экспертного заключения и соответствия его требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, а также ввиду необходимости исключения неоднозначного толкования экспертного заключения, судом по своей инициативе назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение другому эксперту.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 85/21 от 27.04.2021 г., проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» ФИО8, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 3242,6 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, по состоянию на 20 февраля 2014 г. составляла 9893 156 руб.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательствами, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Установленная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности вышеуказанного заключения повторной судебной экспертизы и определенной в нем величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное заключение повторной судебной экспертизы под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Вышеуказанный срок административным истцом не пропущен, поскольку из имеющейся в деле выписки из ЕГРН от 31.12.2019 г. о кадастровой стоимости следует, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 2 сентября 2015 г., с настоящим иском административный истец обратился в суд 10 июня 2020 г., то есть в пределах установленного срока.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан.

Из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД на запрос суда выписки из ЕГРН от 22.07.2020 г. о кадастровой стоимости усматривается, что результаты очередной государственной кадастровой оценке вышеуказанного объекта недвижимости в размере 22687 034, 88 руб. внесены в ЕГРН 7 февраля 2020 года.

Между тем данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение в суд с заявленными требованиями и не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), а действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, поскольку на день вынесения решения суда сведения о новой кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан» вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей на период до 1 января 2020 года.

Таким образом, заявленные административным истцом по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о том, с кого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 7 указанного Постановления, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При рассмотрении судом по существу административного дела о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости установлено, что постановка на кадастровый учет и кадастровая оценка рассматриваемого объекта недвижимости имела место после формирования перечня и даты массовой государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства.

Из акта № 05-0-1-23/3001/2015 от 02.09.2015 г. усматривается, что оспариваемые по настоящему делу результаты определения кадастровой стоимости в размере 92137571, 07 рублей утверждены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра».

В связи с изложенным таким органом является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», на которое подлежат отнесению судебные расходы по данному административному делу, поскольку суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью на 89,26% не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО9 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Экспертными организациями ООО «Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» и ООО «ИМА-КОМ» заявлено об оплате расходов за проведенные судебные оценочные экспертизы в размере 55 000 руб. и 55180 руб., в обоснование чего представлена соответствующая калькуляция; представленные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, с ними суд соглашается, учитывая объем проведенной работы, стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения, заявленные суммы не превышают среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе.

Требования о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости установленную судом рыночную стоимость объекта недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предметом спора по настоящему делу является лишь установление рыночной стоимости объекта недвижимости; решение суда об установлении иной кадастровой стоимости само по себе является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в случае, если не утверждены и не внесены в ЕГРН результаты очередной кадастровой оценки. Между тем, результаты очередной государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта уже внесены в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 3242,6 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 февраля 2014 г. в размере 9893 156 (девять миллионов восемьсот девяносто три тысяча сто пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требований о возложении обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости отказать.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период до 1 января 2020 года.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «ИМА-КОМ» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 55 180 (пятьдесят пять тысяча сто восемьдесят) рублей за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяча) рублей за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев