Приговор № 1-76/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело ###

№УИД 33RS0###-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Мелиховой А.А.,

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО15

защитника - адвоката Белова А.В.

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <...> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не имеющего места регистрации на территории РФ, фактического проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средства совершения преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно решил изготовить в целях использования поддельный официальный документ, дающий право находиться на территории Российской Федерации законно, и не быть подвергнутым административному наказанию за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, для чего в указанный период он с помощью мобильного телефона связался с неустановленным лицом, который оказывает услуги по оформлению временной регистрации на территории Российской Федерации за денежное вознаграждение.

После этого ФИО1, находясь на <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения названного официального документа, а именно временной регистрации на территории Российской Федерации, преследуя цель на незаконное изготовление официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ОВМ УМВД России по <...>, при помощи которого он сможет подтвердить право нахождения на территории Российской Федерации, и что при проверке сотрудниками полиции законности его нахождения на территории Российской Федерации, он предъявит указанный документ во избежание административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего права в целях его использования, умышлено, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью своего знакомого Свидетель №6 передал неустановленному лицу, то есть предоставил информацию и средства совершения преступления в виде своих персональных данных, а также свой паспорт и патент, с целью дальнейшего использования, тем самым оказал соучастие связанное с подделкой бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего права, в целях использования. Далее ФИО1ФИО14 находясь на <...>, получил от Свидетель №6 ранее изготовленный неустановленным лицом поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания содержащий ложные сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном гражданкой Свидетель №4, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его дальнейшего использования с вышеуказанной целью, заплатив за данные услуги денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа ГБУ «Владимирской области МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен формой высокой печати. Оттиск штампа ГБУ «Владимирской области МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывание на имя ФИО1 нанесен не печатной формой ГБУ «МФЦ Владимирской области в г.Владимире» и не печатной формой «Владимирской области МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг», оттиски которых предоставлены в качестве сравнительных образцов, а другой печатной формой».

Далее ФИО1 стал незаконно хранить при себе, указанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью незаконного использования для законного нахождения на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь у <...><...>, был остановлен сотрудниками полиции для проверки законности его нахождения на территории Российской Федерации. Тогда ФИО1, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оформленный на его имя, является поддельным, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции о наличии у него права законного пребывания на территории Российской Федерации, во избежание административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, предъявил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (отрывную часть) для проверки инспектору ППСп ОБ ППСП УМВД России по <...> лейтенанту полиции ФИО4, тем самым использовав его.

В соответствии с Федеральным законом №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является официальным документом и оформляется в государственном учреждении осуществляющий миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, а также в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средства совершения преступления.

В соответствии со ст. 6, 60, ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного и возможного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, по месту жительства в <...> характеризуется положительно <данные изъяты>, а по месту заключения под стражей – удовлетворительно <данные изъяты><данные изъяты>, официально не трудоустроен.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый подробно писал совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подсудимым изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>), наличие несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие хронического заболевания, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое ФИО1 совершил впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, он является гражданином иностранного государства, то в силу положений ч.6 ст.53, ч.ч.1,2 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи (ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы) ФИО1 назначено быть не может.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, ФИО1 не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом и трудоспособном возрасте, физически здоров.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд считает достаточным этот период для отбывания им наказания в виде штрафа, в связи с чем считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей назначенное ему наказание в виде штрафа считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Мелихова