Приговор № 1-391/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-391/2024Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 9 октября 2024 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дмитриевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-391/2024 (38RS0030-01-2024-003224-43) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 марта 2010 года обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка АИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание АИ. При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 8 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 20 часов. Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно: - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5419,11 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; - алименты за январь 2024 года в размере 12505,66 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; - алименты за февраль 2024 года в размере 12505,66 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; - алименты за март 2024 года в размере 12505,66 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; - алименты за апрель 2024 года в размере 12505,66 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; - алименты за май 2024 года в размере 12505,66 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; При этом в течение указанного периода ФИО1 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание АИ не уплачивал, задолженность по алиментам на содержание АИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67947,41 рублей. Общая сумма задолженности составляет 337844,54 рублей. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласно ее письменному заявлению, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит. В судебном заседании он правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает. В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Замечен в употреблении спиртных напитков, однако общественный порядок не нарушает, жалоб на его поведение в быту не поступало, не судим. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты. Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, а также предпринятые меры по частичному погашению задолженности по алиментам после возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление, совершенное ФИО1 по настоящему делу является наименее тяжким по категории, то есть небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно. Переходя к вопросу о виде и размере наказания по преступлению, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание сведения, положительно характеризующие ФИО1, принимаемые им активные меры, направленные на социальную адаптацию и исполнению обязанностей по уплате алиментов, и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, с применением статьи 73 УК РФ. В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Дмитриевой С.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, принять меры к трудоустройству и ежеквартально предоставлять в указанный орган сведения, подтверждающие свое трудоустройство. Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности в УИ РОСП. От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий: Ю.Ю. Коржова Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Коржова Ю.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-391/2024 Приговор от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-391/2024 Приговор от 9 октября 2024 г. по делу № 1-391/2024 Приговор от 28 июля 2024 г. по делу № 1-391/2024 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-391/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-391/2024 |