Приговор № 1-64/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 23 июля 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Лархаевой Т.С., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1, защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2021 в отношении

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО3, находящегося в д.<адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесах Осинского района в объеме, достаточном для последующей реализации древесины и извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своих преступных намерений <дата обезличена> ФИО3, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от <дата обезличена> № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», используя бензопилу марки «Штиль МС 361С», принадлежащую ФИО4 №3, находясь в квартале <адрес обезличен> ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству <адрес обезличен>, что расположен в 21 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки, и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в защитной категории лесов, в период времени с 11.30 часов до 13.30 часов, в неустановленное точно время, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания и полного отделения их от корней, а именно 19 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 8,72 м3, раскряжевывая на сортименты по 6 метров.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений, <дата обезличена> в период времени с 11.30 часов до 16.00 часов, в неустановленное точно время, ФИО3 посредством цепного механизма на тракторе ..., государственный регистрационный знак №...., принадлежащем на праве собственности ФИО4 №3, произвел трелевку незаконно заготовленной древесины породы лиственница на площадку, расположенную в 200 метрах восточнее от места незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы лиственница с целью дальнейшей вывозки, где при погрузке незаконно заготовленной древесины трактором ..., государственный регистрационный знак №...., принадлежащим ФИО4 №7, под управлением ФИО4 №8, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу отсутствия в деянии состава преступления, на самодельную лесовозную телегу. <дата обезличена> в 17 часов 34 минуты ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и ТУ МЛК <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству.

В результате преступных действий ФИО3 Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от <дата обезличена> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины. Согласно постановления Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» корректирующий коэффициент, применяемый в 2021 году – 2,72. Кроме того, согласно приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО3, составил 114 417 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> и обвиняемого <дата обезличена> (л.д.45-49 т.1, л.д.186-189 т.1), а также при проведении очной ставки (л.д.159-162 т.1), вину в совершении незаконной рубки 19 деревьев породы лиственница признает полностью, в содеянном раскаивается. В собственности у его ... ФИО8 имеется трактор ... с кабиной синего цвета, купил тот его около 4 лет назад, состоит на учете в службе Гостехнадзора. Также у него имеется бензопила «Штиль МС 361С» в корпусе оранжевого цвета. Бензопилой и трактором отца он пользуется свободно. <дата обезличена> он находился дома. Так как работы у них в деревне нет, он решил съездить в лес и незаконно заготовить древесину, сдать ее потом на пилораму. На тот момент он не определился куда будет ее сдавать, ни с кем заранее не договаривался. Он не знал, где в <адрес обезличен> можно спилить лес, поэтому решил поехать в <адрес обезличен> к его тете, которая живет в <адрес обезличен>, подумал, что там съездит в лес и заготовит древесину. Он знал, что можно оформить документы в лесничестве и готовить лес законно, но делать этого не стал. Ему известно, как должна выглядеть официальная деляна, ее границы отмечены затесами и деляночными столбами. В тот месте, где он готовил древесину, ничего этого не было. <дата обезличена> примерно около 10:00 утра на тракторе ... его отца, взяв с собой бензопилу «Штиль 361с», он поехал в <адрес обезличен>, по дороге заехал к его тете ФИО4 №2, у нее он попросил лесовозную тележку, чтобы загрузить на нее древесину. Тете он сказал, что хочет поехать заготовить дров, та одолжила ему телегу. Телега у них самодельная, на колесном ходу с 4 колесами. Он подцепил телегу к трактору и поехал в лесной массив. Сначала ехал по полю, потом по лесной дороге, смотрел подходящую для валки древесину. Трактором он научился управлять еще в юности, когда работал по дому, пилить деревья он научился, когда с отцом заготавливали сушины для дров, поэтому решил, что справится сам, никого на помощь не взял. От д.<адрес обезличен> он проехал более 20 км, точно сказать не может, ориентируется он в тех местах плохо, но раньше, когда он с дядей ездил искал коней, видел, что там растут хорошие для заготовки деревья. Проезжая по дороге, он увидел большую погрузочную площадку, решил, что сюда будет трелевать древесину. Как раз на горе около этой площадки он увидел подходящую для валки древесину породы лиственница. Лесовозную телегу он отцепил на погрузочной площадке и стал подниматься вверх влево в гору на тракторе ..., с собой у него была бензопила «Штиль МС-361с». Время было около 12 часов дня. Поднявшись в гору, он увидел подходящие для валки деревья породы лиственница, вышел из трактора, заглушил его, и, взяв с собой пилу, пошел пилить деревья. Всего он спилил 19 деревьев породы лиственница, на валку у него ушло около получаса. Хлысты он сразу у пня раскряжевывал на сортименты по 6 метров, некоторые изначально выходили по 12 метров, некоторые были по 6 метров. Закончил около 13 часов дня. Потом он вернулся к трактору, решил немного отдохнуть. В этот момент в лесной массив заехал трактор ... с кабиной синего цвета с погрузочной установкой «Кун». Он остановил этот трактор, увидел, что в нем сидит его знакомый ФИО23 Он спросил его, что тот тут делает, тот сказал, что приехал за дровами. Он попросил его загрузить заготовленную им древесину на «лесовозку», тот согласился ему помочь. После чего ФИО23 уехал, тот поехал дальше, выше в гору, больше в тот день он его не видел. О законности заготовленной им древесины, ФИО23 не спрашивал, он сам ему тоже ничего не говорил. Они договорились встретиться с ним на следующий день на площадке, после чего еще немного отдохнув, он поехал до <адрес обезличен>, подцепив «лесовозку». Он решил, что древесину стрелюет на следующий день, так как не было возможности сразу ее вывезти, побоялся, что могут найти сотрудники лесничества. В тот день он остался переночевать у тети ФИО4 №2 <дата обезличена> около 10 часов утра он снова поехал в лес за заготовленной им накануне древесиной породы лиственница, бензопилу «Штиль МС-361с», которой валил деревья, он с собой не брал, только подцепил лесовозную телегу. Приехав в лес около 12 часов дня, он отцепил телегу на площадке, сам на тракторе ... поднялся в гору и стал трелевать заготовленную <дата обезличена> и раскряжеванную им на сортименты по 6 метров древесину породы лиственница на площадку, сам подцепляя ее тросами к задней навеске трактора. Таскал по 4-5 штук, в зависимости от места. Складывал всю древесину на площадку внизу около телеги. Он видел, что на площадке, куда он трелевал свою древесину, уже лежала стрелеванная древесина породы сосна и лиственница, кроме того он слышал гул работающего колесного трактора и звуки бензопилы, кроме того там же на площадке находилась «лесовозка». На трелевку древесины у него ушло около 4 часов. Когда он стрелевал всю заготовленную им древесину породы лиственница на площадку, туда же приехал ФИО23 на тракторе ..., тот спустился с горы, к его трактору была подцеплена древесина породы лиственница, сколько точно сказать не может, он не считал. Он поставил свой трактор на косогоре. Далее он попросил ФИО23 загрузить на его телегу заготовленную им древесину, так как у него погрузочной установки нет, тот согласился ему помочь. Они с ФИО23 о законности заготовки древесины не разговаривали, ему кажется тот понял, что он заготовил ее незаконно, потому что вопросов тот не задал, как и он ему. На его лесовозную телегу ФИО23 при помощи погрузочной установки «Кун» на его тракторе ... загрузил 26 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 6 метров, еще 4 сортимента остались лежать около телеги, так как он сказал, что их грузить не надо, достаточно, так дорога в лес плохая, он боялся не выехать с полным возом. Далее ФИО23 стал грузить на свою лесовозную телегу сортименты деревьев породы лиственница, загрузил около 15 штук, точно он не считал, на площадке у него еще оставалось много сортиментом по 6 метров пород сосна и лиственница, в основном лиственница, количество он не помнит, сам он в это время стоял рядом на площадке. Время было около 17 часов вечера, он увидел, что к ним едет автомобиль ..., ФИО23 тоже заметил их и резко поехал вверх в гору в лес, он тоже запрыгнул в кабину его трактора, чтобы скрыться в лесу, но не успел, так как к нему на автомобиле ... подъехали трое мужчин, один водитель сидел в кабине, двое вышли из машины и подошли. Те представились сотрудниками лесничества и полиции, спросили, на каком основании они заготавливают тут древесину и осуществляют ее погрузку, он сказал, что древесину на лесовозной телеге заготовил он, больше ничего не говорил, молчал. Он видел, что ФИО23, проехав на тракторе метров 50, застрял и, выпрыгнув, скрылся в лесу, видимо побежал пешком дальше, бросив трактор, сотрудники лесничества и полиции его не догнали. Вину свою в совершении незаконной рубки 19 деревьев породы лиственница он признает полностью, в содеянном раскаивается. Данную незаконную рубку он совершил один, ФИО23 к данному преступлению никакого отношения не имеет, он попросил его только загрузить. О том, что он хочет незаконно заготовить древесину его отец и тетя не знали, он им ничего не говорил.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО3 показал место незаконной рубки, а также погрузочную площадку, куда он <дата обезличена> трелевал спиленную им <дата обезличена> незаконно древесину деревьев породы лиственница сортиментами по 6 метров, расположенное в 21 км от д.<адрес обезличен>. Также указал место совершения им незаконной рубки и 19 пней деревьев породы лиственница, пояснив, что спилил их <дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов при помощи бензопилы «Штиль МС 361С», принадлежащей его отцу ФИО4 №3, а затем <дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов стрелевал на указанную погрузочную площадку 30 сортиментов длиной по 6 метров при помощи трактора ..., принадлежащего его отцу ФИО4 №3, подцепляя к задней навеске трактора (л.д.52-60 т.1).

Подсудимый ФИО3 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО3 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения о/у ГЭБ и ПК ФИО4 №1 в ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ходе рейдовых мероприятий в 15 км от д.Шотой при погрузке незаконно заготовленной древесины задержан ФИО3, <дата обезличена> г.р. (л.д.3 т.1).

В соответствии с рапортом ст. о/у ФИО5 № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО4 №5 от <дата обезличена>, <дата обезличена> в ДЧ ОП №.... (д.<адрес обезличен>) поступило телефонное сообщение от о/у ГЭБ и ПК ФИО4 №1 о том, что в ходе рейдовых мероприятий в 15 км от д.<адрес обезличен> при погрузке незаконно заготовленной древесины задержан ФИО3 (л.д.4 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен лесной участок, расположенный в 21 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>. При помощи GPS-навигатора установлено место незаконной рубки - квартал ... Осинского района Иркутской области. Установлено, что рубка выборочная. В ходе осмотра обнаружено 19 пней деревьев породы лиственница различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней, на пни указал участвующее лицо ФИО3 На расстоянии 200 метров от пней в восточном направлении обнаружена погрузочная площадка, где имеется древесина породы лиственница на лесовозной телеге сортиментом по 6 м. в количестве 26 шт. и рядом с телегой на площадке расположено 4 дерева породы лиственница сортиментом по 4 м. Данная телега и обнаруженная древесины изымаются. На расстоянии 15 м. от пней обнаружен трактор ..., который с места осмотра изымается (л.д.5-15 т.1).

Согласно заявления представителя потерпевшего ФИО14 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, представитель потерпевшего просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в квартале ... Осинского района, в защитной категории лесов, совершили незаконную рубку 19 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 8,72 куб.м., причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 114417 рублей (л.д.30 т.1).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она на основании выданной доверенности представляет законные интересы ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству по уголовному делу, возбужденному на основании представленного ими акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена> по факту лесонарушения в квартале ... Осинского района Иркутской области, в защитной категории лесов, где незаконно заготовлено 19 деревьев породы лиственница, общим объемом 8,72 м3, ущерб составил 114 417 рублей. Расчет суммы ущерба от незаконного лесонарушения произведен согласно действующих методик. Акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена> составлен старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО4 №6, где указаны все данные о месте лесонарушения. Согласно представленных данных, ст. инспектором ФИО4 №6 было установлено, что на данном лесном участке, где было совершено лесонарушение, нет официально отведенных делян, а также никакие документы с гражданами о купле-продаже лесных насаждений в данном месте не заключались, лесные декларации не выдавались. Согласно акта о лесонарушении, данное лесонарушение было обнаружено в ходе совместного с сотрудниками полиции рейда. В данном квартале в настоящее время нет ответственного за охрану данного квартала (л.д.87-90).

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО4 №4 работает в должности ...», ФИО4 №5 работает старшим о/у ФИО5 № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «ФИО6. <дата обезличена> они вместе со следственно-оперативной группой выехали на место происшествия по факту обнаружения незаконной рубки в ходе совместного рейда сотрудников полиции и работников ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. Вместе с ними выехал следователь ФИО9 Они поехали в направлении д.<адрес обезличен>, далее около 20 км в северо-восточном направлении, где на погрузочной площадке увидели 2 самодельные лесовозные телеги, груженные древесиной породы лиственница, кроме того древесина породы сосна, лиственница находилась на площадке. Примерно в метрах в 15-20 в лесном массиве находились 2 трактора ..., один с маленькой кабиной с установкой кун, второй трактор с большой кабиной. На площадке находился молодой человек, который представился как ФИО3 из д.<адрес обезличен>. Второго тракториста на месте не было, со слов о/у ФИО4 №1 известно, что тот скрылся в лесном массиве. ФИО3 пояснил, что один трактор ..., а именно с большой кабиной, принадлежит его отцу, что тот на нем незаконно заготовил древесину породы лиственница, заготовленная им древесина загружена на телегу и 4 сортимента лежит рядом с телегой. Всего тот спилил 19 деревьев породы лиственница. Сказал, что погрузку осуществлял его односельчанин ФИО23 по его просьбе, что остальная древесина принадлежит ФИО23, что это тот ее трелевал на площадку. Кроме того, ФИО3 сказал, что, увидев автомашину ..., ФИО23 попытался скрыться на тракторе в лесу, но не смог проехать, после чего выскочил из кабины и убежал. Далее ФИО3 сказал, что готов указать место, где тот незаконно заготовил древесину. После этого они, следователь ФИО9, сотрудник лесничества ФИО4 №6 и ФИО3 пошли к месту незаконной рубки, дорогу им показывал сам ФИО3 Пройдя метров 300 вверх по склону, ФИО3 показал 19 пней породы лиственница, пни были свежеспиленные. Валка на месте была выборочная, затесок, деляночных столбов на месте рубки не было, что говорило о том, что рубка была незаконная. Следователь ФИО9 осмотрела место незаконной рубки, специалист ФИО4 №6 измерил диаметры пней, далее тот с помощью GPS-навигатора определил, что место незаконной рубки расположено в квартале ... Осинского района Иркутской области. Пни им показывал ФИО3, показывал самостоятельно, никакого давления на него в ходе осмотра не оказывалось. Кроме того, было установлено еще одно место незаконной рубки в виде 17 пней деревьев породы лиственница, 4 пней деревьев хвойной породы сосна, пни были свежеспиленные. Валка на месте была выборочная, затесок, деляночных столбов на месте рубки не было, что говорило о том, что рубка была незаконная. Следователь ФИО9 также осмотрела место незаконной рубки, специалист ФИО4 №6 измерил диаметры пней, далее тот с помощью GPS-навигатора определил, что место незаконной рубки расположено в квартале ... Осинского района Иркутской области. Расстояние между рубками не более 500 метров. После чего оба трактора ... были сопровождены ими на штрафстоянку ИП «ФИО10» в <адрес обезличен>, 2 самодельные лесовозные телеги и вся изъятая древесина были переданы на ответственное хранение ИП «ФИО12» в д.<адрес обезличен>. ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.133-134 т.1 л.д.135-136 т.1).

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №6, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО4 №1 работает в должности ...», ФИО4 №6 работает в должности .... <дата обезличена> около 03 часов утра они совместно выехали в рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок .... Рейдовали в течение всего дня. Около 17 часов поехали из местности .... Примерно в 15-20 км не доезжая до <адрес обезличен> в северо-восточном направлении, увидели, что возле лесной дороги осуществляется погрузка древесины, а именно трактором ... с установкой КУН на 2 лесовозные телеги. На тот момент одна из телег была уже загружена. Кроме того, на площадке находился еще один трактор ... с большой кабиной. Далее они поехали в их направление. Увидев их, оба трактора двинулись вверх по волоку. Проехав метров 150-200, оба трактора застряли между деревьев, после чего один из трактористов выскочил из кабины трактора с установкой КУН и убежал вглубь леса, его они не разглядели, опознать не смогут. Второй тракторист был застигнут ими в кабине трактора. Далее ФИО4 №1 попросил тракториста выйти из кабины, представился, попросил его представиться, тот представился как ФИО3, они видели его впервые, ранее с ним знакомы не были. На вопросы ФИО4 №1 о законности заготовки, тот ничего не говорил, молчал. После чего ФИО4 №1 проехал к <адрес обезличен>, откуда сделал телефонное сообщение в отдел полиции № 1. По приезду следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия совместно с ФИО3 и сотрудником лесничества ФИО4 №6 Точное количество древесины, которая находилась на площадке, ФИО4 №1 сказать не может, не считал. Далее разбирательство по данному материалу производила следственно-оперативная группа. ФИО4 №6 также показал, что путь следования к месту незаконной рубки им показывал лесонарушитель – ФИО3 Находясь на лесном участке, который указал ФИО3, им с помощью GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в квартале ... Осинского района Иркутской области. Далее ФИО3 указал на 19 пней породы лиственница, которые тот спилил, ФИО4 №6 произведен натурный осмотр обнаруженных пней, измерен их диаметры. Кроме того, в ходе осмотра данного лесного участка ими было обнаружено еще 17 пней породы лиственница, и 4 пня породы сосна, ФИО3 пояснил, что данную древесину тот не спиливал, им незаконно спилено только 19 деревьев породы лиственница, на пни которых тот и указал. Высота пней составляла от 20 до 70 см. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил прямой, двуступенчатый, поверхность пней была сырая, способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков - идентичный. На момент осмотра на пнях и земле находились свежие опилки, возле пней и по периметру рубки имелись свежие порубочные остатки. Исходя из внешнего вида пней, был сделан вывод, что рубка была совершена не более 2 дней назад. Рубка носила выборочный характер, на площади 0,2 гектара. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к защитной категории лесов. По факту данных незаконных рубок ФИО4 №6 было составлено 2 акта о лесонарушении: №.... от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>, кроме того, он составил перечетные ведомости, которые являются приложением к данным актам. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с действующими методиками. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не входит. В квартале ... Осинского района Иркутской области отведенных лесосек (лесоделян) не имеется. Данный факт рубки является незаконным (л.д.85-86 т.1, л.д.137-140 т.1).

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что ФИО3 является ее .... В начале <дата обезличена> ФИО3 приехал к ней в <адрес обезличен> и попросил у нее ее лесовозную телегу. Данная телега принадлежит ей, она самодельная, документов на нее не имеется. ФИО3 сказал, что желает заготовить дров, она разрешила взять телегу. ФИО3 в первый день уехал в лес, потом вернулся, переночевал у нее и на следующий день опять уехал по дрова. Позже в этот день он позвонил и сказал, что его задержали в лесу, она поняла, что его задержали за какое-то нарушение. О том, что он собирается незаконно заготовить древесину, ФИО3 ей не говорил. Характеризует ... положительно, не склонен к совершению правонарушений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО3 .... В его собственности имеется трактор ...<дата обезличена>, приобрел он его 4 года назад для использования в своем хозяйстве. Данный трактор состоит на учете в службе Гостехнадзора, зарегистрирован на него. Свой трактор он использует только в хозяйственных целях, так как у них подсобное хозяйство, заготавливают на нем корма. Кроме того, у него в собственности имеется бензопила «Штиль МС 361» в корпусе оранжевого цвета, купил ее около 5-6 лет назад, документы на нее не сохранились, использовал ее в хозяйстве. Его ... помогает им по хозяйству, поэтому мог без разрешения использовать его трактор, иногда брал бензопилу, обычно использовал все во время сенокоса, уборки за скотом и работ по хозяйству. <дата обезличена> в вечернее время, когда приехал с работы, в данное время работает у местного фермера на посевной, он узнал от ФИО2 о том, что их трактор был задержан сотрудниками полиции и лесничества при погрузке незаконно заготовленной им древесины на лесовозную телегу, также тот пояснил, что древесину тот пилил их бензопилой Штиль МС361, которая так же изъята. О том, что тот будет незаконно заготавливать древесину, он не знал, ранее тот ему говорил, что хочет заготовить дрова, а именно завести обзол. К данному преступлению он никакого отношения не имеет, в сговор с ним он не вступал. Больше поданному поводу ничего пояснить не может (л.д.109-111 т.1).

ФИО4 ФИО4 №7 суду показал, что по обстоятельствах совершения ФИО3 преступления ему ничего не известно. О том, что они попались, он узнал от своего тракториста ФИО4 №8, который работает у него на тракторе ... с КУНом, тот поехал в <адрес обезличен> за обзолом. Тракторист ФИО4 №8 ему сказал, что грузил его трактором древесину по просьбе ФИО3 на телегу и их поймали. О том, что его трактор будет использован при незаконной рубке и погрузке незаконно заготовленной древесины, он не знал, ФИО4 №8 ему об этом не говорил, к преступлению, совершенному ФИО3, он никакого отношения не имеет (л.д.145-147 т.1).

ФИО4 ФИО4 №8 суду показал, что <дата обезличена> он взял у ФИО4 №7 трактор ... с КУНом, пилу, телегу и поехал за обзолом за д.<адрес обезличен>. Обзол не нашел, решить напились древесину незаконно. Проехав за <адрес обезличен> примерно 15 км, он стал искать древесину и по дороге он увидел ФИО3, который ему сказал, что приехал по дрова. ФИО3 попросил его помочь ему в погрузке древесины, которую тот наготовил, он согласился, сказал, что приедет на следующий день и загрузит. На следующий день он опять поехал в лес туда же, где заготовил свою древесину и стаскал ее на площадку, на которой увидел ФИО3 На площадку уже была стрелевана древесина породы лиственница, стояла лесовозная телега и трактор ... с большой кабиной, он понял, что данную древесину заготовил ФИО3 Далее он загрузил ФИО3 на его лесовозную тележку древесину породы лиственница, количество не помнит. После стал грузить свою лесовозную тележку, и в это время увидел, что к ним едет автомобиль ..., испугавшись, сел в трактор и поехал в гору где застрял, после чего убежал. Древесину с ФИО3 они заготавливали отдельно друг от друга.

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного старшим инспектором ТУ МЛК по Осинскому лесничеству ФИО4 №6, он составлен по факту незаконной рубки 19 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ..., защитная категория лесов (л.д.33-35 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ...

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 19 деревьев породы лиственница, который составил 114417 рублей (л.д.32 т.1).

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.37 т.1).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, на территории ИП «ФИО12» в д.<адрес обезличен> была осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: древесина породы лиственница длиной по 6 метров в количестве 30 штук объемом 5,2 куб.м. По окончании осмотра древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67-72 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 3250 рублей (л.д.105-107 т.1).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у подозреваемого ФИО3 была изъята бензопила «Штиль МС-361», которая в соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, была осмотрена: бензопила марки «Штиль МС-361» в корпусе бело-оранжевого цвета, на момент осмотра в передней части корпуса отсутствует крышка глушителя, имеются следы ГСМ. Видимые повреждения отсутствуют. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62-66 т.1, л.д.79-83 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> был осмотрен трактор ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: трактор ..., без г/н, с большой кабиной черного цвета, капот синего цвета. капот, кабина имеют незначительные повреждения в виде вмятин, сколов краски, царапин. Осветительные приборы отсутствуют. Сзади имеется навесное оборудование треугольной формы. Имеется номер заднего моста №.... По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу на ответственное хранение (л.д.98-103, 169 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> также был осмотрен трактор ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: трактор ..., без г/н, с установкой КУН, с кабиной синего цвета. капот, кабина имеют незначительные повреждения в виде вмятин, сколов краски, царапин. Осветительные приборы отсутствуют. Сзади имеется навесное оборудование треугольной формы. Имеется номер ведущего моста №..... По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.122-127 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на территории ИП «ФИО12» по адресу: <адрес обезличен> осмотрена самодельная лесовозная телега, принадлежащая ФИО4 №2 Телега металлического исполнения, двухосная, на 4 колесах. По окончании осмотра телега приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.128-132 т.1).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, в том числе, на имя ФИО3, не выдавались, договора купли-продажи лесных насаждений не заключались (л.д.78 т.1).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3, данными им как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат им и имеющимся материалам уголовного дела.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому ФИО3 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 114417 рублей, является крупным.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на извлечение выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО3 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства в ОГБУЗ он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.198-200 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд считает необходимым учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО3, не работающего, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО3 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное таким образом ФИО3 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо возвратить законному владельцу; трактора и телегу необходимо возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.118 т.1) древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 30 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю ФИО4 №3, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ..., принадлежащий свидетелю ФИО4 №3, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор «...», г/н №...., с установкой КУН, принадлежащий свидетелю ФИО4 №7, находящийся на хранении на штрафстоянке ИП «ФИО10» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – самодельную лесовозную телегу, принадлежащую свидетелю ФИО4 №2, находящуюся на хранении на территории ИП «ФИО12» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.