Апелляционное постановление № 22-86/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-192/2024

Судья Камышникова И.В. Дело № 22-86/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 января 2025 года

Новосибирский областной суд

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

осужденной ФИО 1,

адвоката Сашкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Волчок И.В. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО 1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей в период с 21 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Дуденко О.Г., поддержавшую апелляционное представление, мнение осужденной ФИО 1 и адвоката Сашкиной Н.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2024 года ФИО 1 признана виновной и осуждена за то, что она совершила мелкое хищение имущества ООО «Камелот-А» общей стоимостью 683 рубля 53 копейки, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО 1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волчок И.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Автор апелляционного представления ссылается на пленарные разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 57 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», и отмечает, что в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

По приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2023 года, осужденная содержалась под стражей в порядке меры пресечения с 26 августа 2023 года по день вынесения приговора. Указанный период подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного ФИО 1, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании осужденная ФИО 1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, причиненным ущербом полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО 1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась ФИО 1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания и отдельного заявления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО 1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО 1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО 1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО 1 обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не установил. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО 1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает. Назначенное ФИО 1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Положения 5 ст.62 УК РФ судом применены.

Необходимость отмены условного осуждения ФИО 1 и назначения ей окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежаще мотивирована в приговоре, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО 1 наказание чрезмерно суровым не имеется, так как по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при зачете в срок отбывания окончательного наказания времени содержания ФИО 1 под стражей.

По смыслу ст.70 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2023 года ФИО 1 содержалась под стражей в период с 26 августа 2023 года по 27 сентября 2023 года, и была освобождена из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. При таких обстоятельствах, с учетом отмены ФИО 1 обжалуемым приговором условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, зачету в срок отбывания наказания осужденной подлежит также период с 26 августа 2023 года по 27 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО 1 изменить.

Зачесть ФИО 1 в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, время ее содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2023 года в период с 26 августа 2023 года по 27 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Волчок И.В. удовлетворить.

В связи с отбытием срока назначенного ей наказания ФИО 1 немедленно освободить из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда