Решение № 2-2546/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-2546/2023

УИД 14RS0№-58

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее АК «АЛРОСА» (ПАО) истец) обратилась в Мирнинской районный суд Республики Саха (Якутия) в <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, требования мотивировав тем, что ФИО2 работал в Удачинском ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен с ним ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, в связи с которым ему предоставлена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 20 000 руб. По окончании отпуска ФИО2 авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов не представил, возврат денежных средств не произвел. С ФИО2 удержана сумма в размере 10 000 руб. Ответчику направлено письмо с требованием добровольной платы задолженности, которое оставлено без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суда Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель истца АК «АЛРОСА» (ПАО), ответчик ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Удачинском ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с ФИО2 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной ежегодный отпуск, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец, вопросы оплаты стоимости проезда и провоза багажа в АК «АЛРОСА» (ПАО) урегулированы коллективным договором (Приложение №).

Так п. 7.8.1 коллективного договора предусмотрено, что работник компании имеет право на компенсацию Компанией один раз в два года расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации и Содружества независимых государств (далее СНГ) любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов, включая норму багажа, разрешенную для бесплатного провоза на том виде транспорта или для класса обслуживания, которым следует работник.

Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников АК «АЛРОСА» (ПАО), неработающих членов их семей и провоз багажа устанавливается Приложением № к Коллективному договору (Порядок).

В соответствии с п. 4.1 порядка компенсация расходов по оплате проезда и провоза багажа производится Компанией по заявлению работника перед его отъездом и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. При атом в заявлении работник указывает избранное место проведения отпуска.

Пунктом 4.1.2. порядка установлено, что окончательный расчет с работником «производится по возвращении работника либо членов семьи работника из отпуска на основании представленного работником авансового отчета с приложением подлинников проездных документов или других документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате проезда и провоза багажа.

По личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в размере 20 000 руб., что подтверждается приказом о компенсации расходов по оплате проезда работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Как указывает истец, по окончании отпуска ФИО2 авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов не представил, возврат денежных средств не произвел.

С ФИО2 удержана сумма в размере 10 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец в адрес Ответчика направлял письмо (уведомление) с требованием добровольной оплаты образовавшееся задолженности.

Данное письмо оставлено без ответа, а требование об оплате задолженности без удовлетворения.

Согласно ст. 1108 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательною обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из смысла данной нормы под средствами к существованию понимается регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие повседневные его потребности.

Предусмотренная ст. 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является дополнительной льготой, производится лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года и только при использовании отпуска.

Следовательно, названная компенсация по своей правовой природе не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.

На основании изложенного, с учетом того, что факт несения истцом расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работника в указанном размере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данное обстоятельство и сумма задолженности не оспорены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН №) сумму задолженности в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.06.2023

Судья Е.Г. Стрельцова