Постановление № 44У-132/2018 4У-1106/2018 от 29 июля 2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда



Дело № 44у-132/2018
г. Оренбург
30 июля 2018 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Царевой Е.В.,

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Цинк Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, (далее по тексту приговора) судимого:

- 5 декабря 2016 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, наказание отбыто на основании ч.5 ст. 72 УК РФ.

По приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока 05 декабря 2016 года).

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ судом установлены ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1 был оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Царевой Е.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. о необходимости отмены состоявшихся судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - *** в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цинк Л.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий своего подзащитного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, низкая степень общественной опасности содеянного, связанная с видом и массой наркотического средства (***), быстрым задержанием осужденного, позволяли суду при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие у осужденного заболевания и малолетнего ребенка. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу адвоката Цинк Л.А. в интересах осужденного ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 судом были допущены существенные нарушения положений УПК РФ, оказавшие влияние на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. По положениям ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Отсутствие протокола судебного заседания на основании п.11 ч.2 ст. 38917УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона – основанием для изменения или отмены судебного решение.

Как видно из материалов уголовного дела (***), в нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания от 13 февраля 2017 года не подписан председательствующим по делу судьей, что свидетельствует о несоответствии протокола судебного заседания требованиям УПК РФ и соответственно о несоответствии требованиям УПК РФ постановленного на его основании приговора.

Кроме этого судами первой и апелляционной инстанций необоснованно во вводных частях приговора от 13 февраля 2017 года и апелляционного определения от 27 апреля 2017 года было отмечено, что ФИО1 ранее судим и указана его судимость по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2016 года.

Этим приговором ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей и на основании ч.5 ст. 72 УК РФ был полностью освобожден от отбывания наказания с учетом его содержания под стражей до судебного разбирательства с 4 октября 2016 года по 5 декабря 2016 года (***).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, в связи с чем у судов не имелось оснований учитывать эту судимость и указывать во вводной части судебных решений в числе данных, характеризующих личность осужденного (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Указав погашенную судимость ФИО1 во вводных частях приговора и апелляционного определения, и считая его при принятии решений ранее судимым, суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение положений УПК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, дополнительно обсудить доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, президиум исходит из того, что в ходе следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил и был объявлен в розыск, который осуществлялся в течении более 7 месяцев, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отрицательно характеризуется по месту жительства. С учетом изложенного имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем президиум не усматривает в отношении ФИО1 возможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 97, 99, 108 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Цинк Л.А. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Абдулинский районный суд Оренбургской области в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2018 года.

Председательствующий: В.А.Емельянов