Приговор № 1-36/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36 (2019 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лопатино 04 июля 2019 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Лопатинского района Пензенской области Козлова Р.В.,

подсудимого: ФИО1

защитника: Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер,

при секретаре: Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в незаконном хранении боеприпасов.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с июня 2000 года по 22 мая 2019 года, не имея разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил на веранде своего домовладения, по адресу: <адрес>, патроны в количестве 31 штук, которые согласно заключению эксперта от 23 мая 2019 года, являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм., относятся к боеприпасам заводского изготовления для гражданского нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов. 22 мая 2019 года незаконно хранимые патроны в количестве 31 штук в ходе проведения обыска изъяты из незаконного оборота сотрудниками МВД России по Лопатинскому району.

Подсудимый ФИО1. после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознают характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, квалифицировав его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 46-47), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.50-51).

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ..

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 222 УКРФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1ст.53УКРФустановить ФИО1 ограничения, обязав его:

- не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания, а в случае нахождения постоянного места работы на территории иного муниципального образования, не выезжать за его пределы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явки до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - 31 малокалиберных пистолетных патрона центрального боя (МЦП) калибра 5,6 мм хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов Ое МВД России по Лопатинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.М. Абрамов