Решение № 21-704/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 21-704/2025

Судья: Арестов Н.А. Дело № 21-704/2025


Решение

«12» мая 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – ЮМУ Росприроднадзор) ФНВ на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» г. Краснодар (далее – ООО «Краснодартеплоэнерго»,

установил:

постановлением ........-И-2 от .......... старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ юридическое лицо – ООО «Краснодартеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Краснодартеплоэнерго», по доверенности МНС, обратилась с жалобой в суд.

Обжалуемым решением от 04.03.2025 года судьи Советского районного суда г. Краснодара вышеуказанное постановление госинспектора отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший госинспектор ЮМУ Росприроднадзора ФНВ просит отменить решение судьи районного суда от 04.03.2025 года, считая что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Краснодартеплоэнерго», по доверенности МНС, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (часть 1).

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления (ч.2).

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами (ч.3).

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя: наименование, организационно- правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах; сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности случаях; сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления; сведения о декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду; сведения о комплексных экологических разрешениях или декларациях о воздействии на окружающую среду; сведения о программе производственного экологического контроля и результатах ее осуществления; сведения о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду; информацию о применяемых на объектах I категории технологиях и об их соответствии наилучшим доступным технологиям; информацию о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления; сведения о результатах осуществления государственного экологического надзора; информацию о консервации, ликвидации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, об изменении его места нахождения, о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (ч.4).

Ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со ст.65 настоящего Федерального закона федеральному государственному экологическому контролю (надзору), осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 8).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды:

объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект- капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии со ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.3 ст.4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий: устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I. II, III и IV категорий».Так, в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020г. № 2398: в случае осуществления на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению паром и горячей водой (тепловой энергией) с использованием установок по сжиганию топлива с проектной тепловой мощностью более 3,5 Гкал/час, работающих на твердом или жидком топливе в качестве основного, или с проектной мощностью более 7 Гкал/час, работающих на газообразном топливе в качестве основного такие объекты относятся к объектам II категории объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При проведении проверки, установлено, что в непосредственной близости к жилому дому, расположенному по адресу: ............. 44 располагается промышленный объект (котельная).

ООО «Краснодартеплоэнерго», при проведении проверки, представлен проект санитарно-защитной зоны для котельной, расположенной по адресу: .............34/3, утвержденный Генеральным директором ООО «КТЭ» ХРЗ ...........

Согласно вышеуказанному проекту, общая мощность блочномодульной котельной: - реконструируемое теплогенерирующее оборудование - 28,0 МВт.

Потребителями газа в котельном зале являются два отопительных водогрейных котла Энтро-рос ТГ115: - TTI15-13000 - тепловой мощностью 13000 кВт оснащенный газовой горелкой RX2060 MD.S.RU.A.8.100.E1 фирмы CIB Unigas; - ГП 15-15000 - тепловой мощностью 15000 кВт оснащенный газовой горелкой RX2080 - MD.S.RU.A.8.100.E1 фирмы CIB Unigas.

Присоединительное давление газа к газовым рампам горелок - 35,0 кПа. Максимальное потребление газа блочно-модульной котельной - 3241,9 м’/ч. минимальное потребление - 265,0 м’/ч.

Также предусмотрена замена сетевых насосов, дымовых труб и системы наружного и внутреннего газопровода.

Производственная деятельность рассматриваемой котельной направлена на обеспечение тепловой энергией (отопление, горячее водоснабжение) прилегающей жилой зоны.

Основным источником выделения вредных веществ в котельной является топливо использующее оборудование, а источником выбросов - дымовые трубы.

На территории площадки расположено производственное здание, где установлено два водогрейных котла ТЕРМОТЕХНИК ТТ115, мощность которых составляет 24,08 Гкал/час, предназначенные для выработки тепла. Топливом для котов служит природный газ. На отопление и горячее водоснабжение одновременно работают два котла. Котлы работают только. в отопительный сезон (с октября по апрель ежегодно, 24 час/сут). Выброс продуктов сгораний топлива производится через две дымовые трубы, диаметром 1000 мм и высотой 3 0 м (ист.0001- 0002) без очистки.

При сгорании природного газа выделяются: диоксид азота (301), оксид азота (304), сернистый ангидрид (330), оксид углерода (337), бенз/а/пирен (703).

От технологического оборудования и газопроводов котельной предусмотрено 5 продувочных свечей (ист. 0003-0007) и одна сбросная свеча (ист. 0008).

От продувочных и сбросной свечей в атмосферу поступают: метан (410) и одорант (1716).

При проведении ремонтных работ на территории рассматриваемого участка осуществляются покрасочные работы (ист. 6001). В атмосферу выбрасываются: диметилбензол (616), уайт-спирит (2752).

Для проведения ремонтных работ используется электродутовая сварка с применением электродов АНО-21 (ист. 6002). В результате работы сварочного участка в атмосферный воздух поступают следующие ЗВ: Железа оксид, Марганец и его соединения.

В результате въезда и выезда автотранспорта (ист. 6003) с территории участка в атмосферный воздух поступают следующие ЗВ: Азота диоксид (Двуокись азота; пероксид азота): Азот (II) оксид (Азот монооксид), Углерод (Пигмент черный), Сера диоксид, Углерода оксид (Углерод окись; углерод моноокись; угарный газ), Бензин. Керосин (Керосин прямой перегонки; керосин дезодорированный). На территории площадки емкости с горючесмазочными материалами отсутствуют. Ремонт автотранспорта на территории площадки не осуществляется. Водоотведение и водопотребление централизованные. Электроснабжение осуществляется от действующих электросетей.

На основании вышеизложенного котельная, расположенная по адресу: ............, эксплуатируемая ООО «Краснодартеплоэнерго», является объектом оказывающем негативное воздействие на окружающую среду и относится к объектам II категории.

ООО «Краснодартеплоэнерго» в адрес Управления были направлены заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащая сведения для внесения в государственный реестр объектов; оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от .......... ........; от .......... .........

Сотрудниками Управления заявки отклонены в соответствии с пунктом 32 указанного постановления, в связи с тем, что Управлением установлен факт представления недостоверной информации в представленных документах, предусмотренной пп. и «д» пункта 25. Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 № 830.

Таким образом, ООО «Краснодартеплоэнерго» не исполнена обязанность по постановке на государственный учет объекта, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду «Котельная», расположенного по адресу: ............, что является нарушением пункта I статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора ФНВ постановления ........-И-2 от .......... о привлечении юридического лица ООО «Краснодартеплоэнерго» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Судья районного суда, отменяя вышеуказанное постановление контролирующего органа и прекращая производство по делу сослался на письмо Росприроднадзора от 01.02.2021 N МК-02-02-34/2531 которым разъяснено, что согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектом HBOC является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. Строительная площадка, на которой осуществляется деятельность по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, подпадает под приведенное в ст. I Закона N 7-ФЗ определение объекта HBOC, поскольку в ходе строительства оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

При этом блочно-модульная котельная, расположенная по адресу: ............, является не капитальным объектом, что установлено заключением кадастрового инженера ООО «СтройКомплексСиситем» от ...........

В соответствии с п. 4 и п. 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, который при выполнении кадастровых работ устанавливает местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу пп.2 и. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство объекта некапитального строительства - не требуется.

Таим образом, котельная не является капитальным строением.

Из анализа положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398 и данных в связи с этим разъяснений Письмом Росприроднадзора от 01.02.202) N МК-02-02-34/2531, следует, что постановке на государственный учет объекта HBOC подлежит строительная площадка, на которой осуществляется деятельность по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства. Других критериев не установлено.

Кроме того, .......... Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора выдано разрешение ........-Дпост от .......... на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения (теплоэнергетическое оборудование) котельной, расположенной по адресу: ............. Котельная, эксплуатируемая ООО «Краснодартеплоэнерго», относится к объектам II категории.

25.10.2024года в установленный действующим законодательством шести месячный срок ООО «Краснодартеплоэнерго»» была направлена в Управление Заявка о постановке объекта на учет ........ и .......... Управлением внесены сведения о включении объекта в государственный реестр, что подтверждается Выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду .........

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу о том, что обязанность по постановке на учет в соответствии с п.2 ст.69.2 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществлена ООО «Краснодартеплоэнерго» в установленный шести месячный срок со дня начала эксплуатации котельной, следовательно отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду неполноты исследования всех обстоятельств по делу.

Судьей районного суда не принято во внимание факт того, что действительно ООО «Краснодартеплоэнерго» в адрес ЮМУ Росприроднадзора были направлены заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающею среду, на государственный учет, содержащая сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от .......... ........; от .......... .........

Однако сотрудниками ЮМУ Росприроднадзора заявки были отклонены в соответствии с пунктом 32 указанного постановления, в связи с тем. что Управлением установлен факт представления недостоверной информации в представленных документах, предусмотренной пп. и «д» пункта 25. Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от .......... .........

Таким образом, юридическим лицом не исполнена обязанность по постановке на государственный учет объекта, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду «Котельная», расположенного по адресу: ............, что является нарушением пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, в письме о предоставлении информации от .......... ........-ИП-Ю юридическое лицо указывало: «.......... пуско-наладочные работы блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: ............ завершены», соответственно, юридическое лицо не отрицает проведение пусконаладочных работ 04.04.2025 года

При этом, судьей не принято во внимание, что разрешение получено юридическим лицом 25.09.2024 года, тогда как выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух производился до получения разрешения, а именно 04.04.2025 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции свидетельствуют о недостаточном изучении материалов административного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи районного суда об отмене оспариваемого постановления являются необоснованными и преждевременными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 04.03.2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства дела, истребовать дополнительные доказательства и с учетом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках положения статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзор ФНВ на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2025 года – удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2025 года - отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин