Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело № 10-12/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием помощника прокурора Смирнова С.А.,

а также защитника подсудимой ФИО1 адвоката некоммерческой коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 02 мая 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области 07 марта 2017 года, в этот же день – 07 марта 2017 года дело назначено к слушанию на 21 марта 2017 года.

В связи с тем, что ни 21 марта 2017 года, ни 03, 11 и 20 апреля 2017 года, а также 02 мая 2017 года подсудимая ФИО1 в судебные заседания не явилась, несмотря на направленные ей по адресу, указанному в обвинительном акте, повестки, а также осуществление привода результатов не дало, постановлением от 02 мая 2017 года принято решение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что неявка подсудимой в судебное заседание не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании помощник прокурора Смирнов С.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, защитник Бурневская А.А. по данному вопросу полагалась на усмотрение суда.

Подсудимая ФИО1, будучи уведомленной о месте, дате и времени судебного заседания по адресу указанному в обвинительном акте, в судебное заседание не явилась.

Стороны не возражали против рассмотрения апелляционного представления в отсутствие подсудимой ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть представление в отсутствие подсудимой ФИО1

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, полагая постановление законным и обоснованным.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу указанной нормы нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного акта является основанием возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда ввиду недостатков его оформления или содержания он не может быть использован в качестве основы для постановления приговора. К таким недостаткам может быть отнесено отсутствие в обвинительном акте данных о местонахождении обвиняемой.

Как видно из материалов дела в обвинительном акте указан адрес проживания обвиняемой ФИО1: <адрес>

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при этом обвиняемая обязалась не покидать место жительства по адресу: <адрес>

Между тем после поступления дела в суд и назначения судебного разбирательства, обвиняемая в суд не явилась. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС ОСП г. Апатиты УФМС России по Мурманской области дверь по адресу: <адрес>, открыла собственник жилого помещения <.....>., которая пояснила, что <.....> ФИО1 не проживает по данному адресу с 20-х чисел марта 2017 года, местонахождение её неизвестно. По возможному адресу проживания: <адрес>, ФИО1 также не установлена. Указанный в материалах уголовного дела номер мобильного телефона ФИО1 не доступен. Тем самым действительное местожительство ФИО1 не установлено, регистрации на территории Российской Федерации подсудимая не имеет.

Таким образом, данные о местожительстве подсудимой ФИО1 указанные в обвинительном акте не соответствуют действительности.

При таком положении следует признать, что в рассматриваемом уголовном деле нарушение, выразившееся в неуказании в обвинительном акте точных данных о месте нахождения ФИО1, препятствует обеспечению её явки в суд и исключает возможность постановления приговора или иного итогового решения по делу.

Приводимые в апелляционном представлении, доводы о том, что в период предварительного расследования и на момент направления дела в суд ФИО1 проживала и находилась по адресу, указанному в обвинительном акте, а её неявка в судебное заседание свидетельствует о том, последняя скрылась, не влияют на обоснованность постановления, поскольку судом была выявлена неопределённость в обвинительном акте относительно данных о личности обвиняемой, препятствующая рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 02 мая 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г.Апатиты Мурманской области, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО2 Воронцов