Решение № 2-1-4332/2026 2-4332/2026 2-4332/2026~М-1727/2026 М-1727/2026 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-1-4332/2026

Дело № 2-1-4332/2026

40RS0001-01-2026-003256-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 мая 2026 года гражданское дело по иску ООО «Алмаздортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2026 года ООО «Алмаздортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 1 775 227,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 029 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 27 700 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Алмаздортранс» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 25 ноября 2019 года.

ФИО1 в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности водителя 5 разряда (1 категория).

Из материалов дела следует, что 04 октября 2025 года в 05:15 час. контролер СЕЗ ФИО3 проверил техническое состояние автопоезда: в составе автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – исправен.

ФИО1, который на указанном транспорте осуществлял перевозку груза, прошел медицинский осмотр – здоров.

Ответчик получил путевой лист у диспетчера ЦДС МАТР 04 октября 2025 года в 07:00 час. и в 07:10 час. выехал на погрузку МКВ в <адрес> промышленная площадка рудника Мир.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 час. ответчик, управляя автопоездом в составе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался в паре совместно с водителем автомобиля ФИО4, управляющим автопоездом в составе <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

При движении в п. <адрес> на спуск, не учел состояние дорожного полотна (гололедица), не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди автопоезда, под управлением ФИО4, в результате чего совершил столкновение.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Алмаздортрнас».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Постановление о привлечении ответчика к административной ответственности не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вина ответчика в совершении административного проступка, повлекшего причинение ущерба, установлена.

На основании приказа истца от 07 октября 2025 года создана комиссия по расследованию ДТП.

ФИО1 даны объяснения, в которых он подтвердил факт ДТП и наличие механических повреждений транспортному средству и прицепу.

По результатам служебного расследования установлено, что ДТП произошло из-за нарушения работником ФИО1 п. 3.6 производственной инструкции, п. 9.10 ПДД РФ. Работником не были приняты все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а именно: не учел дорожные условия (гололед), не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля, не учел скорость движения.

Результаты комиссии ответчиком не было обжалованы.

Приказом от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истцом в целях определения поврежденных деталей и узлов, а также размера материального ущерба, причиненному ООО «Алмаздортранс» проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства и прицепа.

Согласно экспертному заключению № 30 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составил 1 761 100,95 руб. (с учетом износа 998 997,11 руб.), прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - 14 126,5 руб. (с учетом износа 13 376,50 руб.).

Таким образом, работником работодателю причинен ущерб на сумму 1 775 227,45 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п ри разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч 1 ст. 243 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 1 775 227,45 руб.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 27 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 029 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алмаздортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алмаздортранс» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 775 227 рублей 45 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 27 700 рублей и государственной пошлины в размере 33 029 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.