Приговор № 1-292/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-487/2019

Дело № 1-292/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретарях Тохтамыш Т.В., Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н.Ю.,

подсудимого ФИО15,

защитника-адвоката Литвиновой А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2,

представителя потерпевшей Потерпевший № 2 – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО15 на участке местности, расположенном вблизи лодочной станции на пляже санатория «Днепр» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д. 13, встретил ранее знакомого ФИО2, к которому испытывал личные неприязненные отношения на почве ревности к ФИО1. В этот момент у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, реализуя который 15 августа 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ФИО15, находясь на указанном участке местности, из личных неприязненных отношений к ФИО2, на почве ревности к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но, не предвидя последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, со значительной физической силой нанес удар в область живота ФИО2, причинив телесные повреждения, от которых ФИО2 скончался через непродолжительное время в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>».

Своими умышленными действиями ФИО15 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением подвздошной артерии: рана на передней стенке живота продолжается раневым каналом, который проходит через мягкие ткани передней брюшной стенки, проникает в брюшную полость, пересекает правую общую подвздошную артерию, которое расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства преступления, установленные следствием, указав, что не хотел причинять смерть ФИО2. 15 августа 2019 года в ночное время он прибыл к зданию, расположенному на пляже санатория «Днепр» по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д. 13, для встречи с дочерью. По прибытию к санаторию увидел большую компанию выпивающих людей, в связи с чем, взял из машины нож. Когда спустился непосредственно к зданию увидел ФИО2, который заговорил с ним в грубой форме. Разозлившись на него, нанес ему один удар ножом в область живота. После чего ФИО2, закричав, убежал, а он, самостоятельной прекратив противоправные действия, развернулся и, выбросив по дороге нож, пошел к машине.

Показания подсудимого ФИО15 в судебном заседании согласуются со сведениями, которые ФИО15 сообщил в явке с повинной (т. 1 л.д. 84-85).

Признательные показания подсудимого ФИО15 в судебном заседании, суд оценивает как допустимые и достоверные и берет в основу обвинительного приговора. Оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность признательных показаний подсудимого не имеется, так как, сведения, изложенные подсудимым, согласуются с данными, изложенными им в явке с повинной и с содержащимися в других доказательствах, исследованных судом при рассмотрении дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что 15 августа 2019 года в 22 часа 10 минут ей стало известно, что её брата ранили. После чего она с сестрой поехали в больницу, куда, приехав через 10 минут начали ожидать скорую помощь, доставившую раненого, приехавшую в 23 часа 30 минут. По приезду они с бригадой скорой помощи подняли ФИО2 в реанимацию и примерно через пол часа врач сообщил о его смерти.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 2, данных ею в судебном заседании следует, что 15 августа 2019 года около 23 часов 45 минут ей позвонила потерпевшая Потерпевший №1 и сообщила об убийстве ФИО2, который является отцом её ребенка. После чего она с супругом ФИО3 приехали в Ливадийскую больницу, чтобы поддержать сестер погибшего. Обстоятельства совершенного преступления ей известны со слов ФИО1,

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в судебном заседании следует, что в августе 2019 года они находились на дежурстве, в ходе которого поступил вызов по ножевому ранению. По приезду на адрес вызова - на лодочную станцию санатория «Днепр» они увидели лежащего на боку человека. Оказав ему первую помощь, они доставили пострадавшего в Ливадийскую больницу, где передали в реанимационное отделение.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-169) следует, что примерно около 19 часов 00 минут 15 августа 2019 года он с супругой и дочерью пришли к зданию около лодочной станции в санатории «Днепр», где временно проживала ФИО7 и её дочь ФИО17. Они сели за стол около указанного помещения, а ФИО7 ушла укладывать дочь. Через несколько минут к ним подошел ФИО2, которого представили близким другом ФИО1. Спустя примерно час ФИО8 увидела, что со стороны ведущей наверх лестницы на территории санатория «Днепр» к центральной проходной, шел ФИО15 – отец дочери ФИО1. Никаких посторонних предметов у него не было. ФИО15 поздоровался со всеми и пошел к ФИО2, который возразил ФИО15 на его высказывание, после чего ФИО15 нанес удар рукой в правую область живота ФИО2 После чего ФИО6 увидел в руках ФИО15 нож, похожий на кухонный. ФИО2 после удара закричал и побежал в сторону набережной к лодочной станции. ФИО6 с супругой побежал в след за ФИО2, которому врач санатория стала оказывать медицинскую помощь. Через некоторое время ФИО2 был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-148) следует, что ФИО15 является отцом её дочери ФИО9. Между ней и ФИО2, который работал спасателем в санатории «Днепр» имелись близкие отношения. 15 августа 2019 года она вместе с дочерью находилась на территории санатория «Днепр», где также находилась её сестра вместе с дочерью и другом. Примерно около 22 часов 00 минут 15 августа 2019 года она зашла к дочери, а остальные остались сидеть на улице. Примерно через пять минут около пляжа она услышала крики и сразу выбежала на улицу, где на земле около лодочной станции увидела лежащего ФИО2, рядом с которым находились охранник ФИО10 и несколько людей. Когда она подбежала к ФИО2, то увидела с правой стороны живота резанную рану. Примерно через 5 минут к ним прибежали медсестра и врач, которые стали оказывать медицинскую помощь а примерно через 20 минут прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-163) следует, что ФИО15 является ее отцом, у которого с мамой сложились конфликтные отношения. С ФИО2 у нее хорошие отношения. 15 августа 2019 года она, находясь в санатории «Днепр», позвонила ФИО15 и сообщила, что утром уезжает к бабушке. Через какое-то время мама стала укладывать её спать и в этот момент она услышала голос отца, после чего мама вышла на улицу и стала плакать. Изначально выйти она не смогла, потому что дверь была закрыта, а когда вышла, то увидела ФИО2, на животе у которого была тряпка с кровью.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-135) следует, что 15 августа 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране территории санатория «Днепр», в ходе которого он видел прогуливающихся вместе ФИО13 и З. Затем около 22 часов 00 минут того же дня он услышал крик ФИО13 о помощи и побежал на помощь. Когда он подбежал к лежащему на земле ФИО13, то увидел у него справа на животе пятно красного цвета. От ФИО2 ему стало известно, что ранение ему причинил ФИО15.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-177) следует, что с октября 2017 года он занимает должность начальника службы безопасности ФБЛПУ санатория «Днепр» ФНС России. 15 августа 2019 года после 22 часов 00 минут ему позвонил старший смены охраны ФИО12, который сообщил, что на территории санатория «Днепр» мужчина получил ножевое ранение. После чего он незамедлительно поручил ФИО12 передать на все контрольно-пропускные пункты охраны требование никого не выпускать с территории санатория. По прибытию на место от ФИО12 и охранника ФИО10 ему стали известны обстоятельства получения сотрудником санатория ФИО2 на территории пляжа ножевого ранения, после чего ФИО13 госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. Затем он пришел к центральному контрольно-пропускному пункту и увидел стоящего возле автомобиля марки «Тойота Камри» ФИО15, с которым он присел на скамейку и дождался сотрудников полиции, которые увезли ФИО15 на служебном автомобиле.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 173) следует, что обстоятельства произошедшего преступления ей известны со слов коллег по работе. Она знает ФИО15 и может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

16 августа 2019 года произведен осмотр места происшествия – участка местности около лодочной станции санатория «Днепр», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д. 13, в ходе которого обнаружен и изъят нож с черной пластиковой ручкой, на металлическом лезвии которого обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 22-28).

16 августа 2019 года произведен осмотр места происшествия – пирс лодочной станции санатория «Днепр», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д.13, в ходе которого обнаружены и изъяты два смыва вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 29-36).

16 августа 2019 года произведен осмотр трупа ФИО2, в ходе которого у последнего на передней поверхности живота обнаружена рана веретенообразной формы с ровными краями, а также в ходе осмотра трупа изъяты вещи: шорты синие, трусы (т. 2 л.д. 37-42).

16 августа 2019 года произведена выемка, в ходе которой у ФИО15 изъяты: джинсы синие, тапочки синие, кофта зеленая и мобильный телефон марки «Айфон 6» (т. 1 л.д. 43-48).

Обнаруженные и изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 55-83, 84-85).

Согласно заключению эксперта №<номер> от 16 августа 2019 года у ФИО15 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или следов их заживления не обнаружено (т. 1 л.д. 188-189).

Из заключения эксперта №<номер> от 11 сентября 2019 года следует, что причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением правой общей подвздошной артерии, сопровождавшееся массивным внутренним кровотечением и приведшее к острому малокровию. При проведении экспертизы трупа ФИО2 установлены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением подвздошной артерии: рана на передней стенке живота продолжается раневым каналом, который проходит через мягкие ткани передней брюшной стенки, проникает в брюшную полость, пересекает правую общую подвздошную артерию, где и заканчивается, имеет направление спереди назад справа налево и несколько сверху вниз длинной около 13 см. Указанное повреждение образовалось прижизненно, около 2 – 4 часов до наступления смерти, в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку, с учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, была порядка 17 – 20 мм. Повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением подвздошной артерии, применительно к живым лицам, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 195-198).

Как следует из заключения эксперта №<номер> от 03 октября 2019 года, повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО2, вероятнее всего, причинено клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 249-254).

Согласно заключению эксперта №<номер> от 10 сентября 2019 года на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, которая может принадлежать ФИО2 (т. 1 л.д. 239-241).

Согласно заключению эксперта №<номер> от 10 сентября 2019 года в смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, которая может принадлежать ФИО2 (т. 1 л.д. 228-230).

Заключением эксперта №<номер> от 05 сентября 2019 года установлено, что на шортах ФИО2 обнаружена кровь, которая могла произойти от самого ФИО2 (т. 1 л.д. 206-208).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Ватрас Н.Ю. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в отношении ФИО15 путем переквалификации обвинения с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая установленные судом обстоятельства и давая оценку действиям подсудимого ФИО15, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у ФИО15 умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленность его усилий, направленных на причинение повреждения потерпевшему, характер повреждения, а также способ нанесения телесного повреждения с использованием ножа в жизненно важную область тела ФИО2. Между активным, волевым нанесением ФИО15 телесного повреждения ФИО2 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО15, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО15 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 105). Согласно заключению комиссии экспертов №<номер> от 09 октября 2019 года, у ФИО15 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Таким образом, ФИО15 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО15 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. (т. 2 л.д. 8-11). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО15 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 84-85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, положительную характеристику с места жительства (т. 2 л.д. 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО15 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 103), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 105), имеет малолетнего ребенка, является пенсионером.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишении свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО15 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам потерпевших о назначении ФИО15 как можно более строгого наказания, при назначении наказания ФИО15, суд учитывает, что ранее приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года, отмененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2020 г., ФИО15 был осужден по данному делу по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и этот приговор не отменялся в связи с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, что с учетом взаимосвязанных положений ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ исключает применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется ввиду того, что данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенного им деяния свидетельствуют о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО15 в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший № 2 в интересах Потерпевший № 3 и Потерпевший №1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку у суда не вызывает сомнений тот факт что потеря близкого родственника причинила им переживания и нравственные страдания, что является, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием для возложения на обвиняемого обязанности по денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО15 в соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ в пользу истца – потерпевшей Потерпевший № 2 (в интересах Потерпевший № 3), суд исходит из степени вины подсудимого и перенесенных нравственных страданий потерпевшей, а также из принципов разумности и справедливости, указанных в ст. 1101 ГК РФ. В этой связи суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 2 в интересах Потерпевший № 3 (т. 3 л.д. 133-135) удовлетворить частично, взыскав в пользу Потерпевший № 3 с подсудимого 1 000 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО15 в соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ в пользу истца – потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из степени вины подсудимого и перенесенных нравственных страданий потерпевшей, а также из принципов разумности и справедливости, указанных в ст. 1101 ГК РФ. В этой связи суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 139-141) удовлетворить частично, взыскав в её пользу с подсудимого 1 000 000 руб.

Для разрешения требований имущественного характера: о взыскании компенсации в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца, заявленных Потерпевший № 2 в интересах несовершеннолетней Потерпевший № 3, о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение, заявленный Потерпевший №1 необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с определением суммы среднемесячного заработка в порядке ст. 1086 ГК РФ ввиду того, что представителем потерпевшего представлена справка (т. 3 л.д. 138), содержащая сведения о получении ФИО2 доходов за 2018 г и за 2019 г., без указания ежемесячного дохода, а потерпевшей Потерпевший №1 в обоснование материальных требований не представлено документов подтверждающих понесенные ею затраты, что требует отложения рассмотрения судебного разбирательства, и является основанием, в соответствии с ч. 2 ст. 309 ГК РФ для признания за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в части этих требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО15 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск Потерпевший № 2 в интересах Потерпевший № 3 в интересах – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу Потерпевший № 3 1 000 000 (миллион) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Признать за Потерпевший № 3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации ущерба в связи с потерей кормильца и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части этих требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (миллион) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший № 1 отказать.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части этих требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Вещественные доказательства:

- два смыва вещества бурого цвета; нож с черной пластиковой ручкой; шорты синего цвета; трусы; образец крови ФИО15; образец слюны ФИО15, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 2 л.д. 84-85) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Айфон 6»; джинсы синие; тапочки синие; кофту зеленую, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 2 л.д. 84-85) – вернуть по принадлежности ФИО15

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: