Апелляционное определение № 33-1196/2026 33-20429/2025 от 20 апреля 2026 г.

УИД 03RS0071-01-2025-000904-95

№2-641/2025

судья Газизова Д.А.

2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1196/2026
21 апреля 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Зотеевой Н.А., Набиева Р.Р.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 57,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Требование мотивировано тем, что между истцом и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г. Янаулу заключен 21 июня 2012 г. договор аренды земельного участка № 3384-ф, сроком до 19 июня 2022 г., расположенного по адресу: адрес. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 57,8 кв. м. Истец обратился с заявлением в Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами самоуправления о продлении срока договора аренды земельного участка, истцу отказано ввиду наличия на земельном участке здания, право собственности на которое не зарегистрировано.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, мотивируя тем, что является ненадлежащим ответчиком, права истца не нарушило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка от 21 июня 2012 г. № 3384-ф ФИО1 сроком до 19 июня 2022 г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2457 кв. м, по адресу: адрес с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно паспорту (исходные данные для проектирования) № 042 и техническому паспорту (инв. № 2034) по состоянию на 25 октября 2024 г., на предоставленном земельном участке истцом в 2016 г. возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 57,8 кв. м и верандой общей площадью 15,3 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истец на законном основании владел земельным участком на правах аренды, что подтверждается соответствующим договором. На данном участке истцом в установленном порядке построил жилой дом, факт строительства и технические характеристики которого документально зафиксированы. Суд указал, что в ходе пользования земельным участком и строительства объекта недвижимости со стороны иных лиц правопритязания не заявлялись. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец создал объект недвижимости с соблюдением действующего законодательства, что в совокупности с законным владением земельным участком образует юридические основания для возникновения права собственности на вновь созданный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления соответствия возведенного объекта критериям недвижимого имущества, его фактического расположения в границах предоставленного земельного участка, соблюдения при строительстве обязательных градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных требований, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, что прямо вытекает из положений гражданского и градостроительного законодательства, применяемых к подобного рода правоотношениям, судебная коллегия пришла к выводу о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой поручило государственному экспертному учреждению ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от 10 марта 2026 г. спорный жилой дом по адресу: адрес фактически расположен на земельном участке, имеющим номер по данным ЕГРН №..., принадлежащем иному лицу. Экспертом указано о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... и расположенных на них объектах недвижимости внесены в ЕГРН некорректно. Контур спорного здания совпадает с контуром здания с кадастровым номером №.... По имеющимся данным ошибка в расположении земельных участков существовала до проведения комплексных кадастровых работ в данном квартале с 20 мая 2024 г. по 1 декабря 2024 г. и подлежала устранению в рамках данного мероприятия, однако была усугублена некорректной привязкой зданий.

По исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН объекты, эксплуатируемые ФИО1, будут соответствовать зданию с кадастровым номером №..., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №....

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что спорный жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Выявлено нарушение градостроительных норм: отступ от красной линии исследуемого здания составляет 1,2 м, что не соответствует допустимому значению 5 м. Данное отклонение не является существенным, не препятствует безопасному использованию объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение выявленного нарушения возможно путем получения разрешения органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства, то предусмотрено статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе натурного осмотра не выявлены какие-либо дефекты, негативно характеризующие техническое состояние здания. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Указанное заключение эксперта признается допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, подготовлено экспертами, имеющими стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертами при проведении экспертизы, а также достоверность заключения, не имеется.

В пункте 29 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Нарушение градостроительных норм в части несоответствия допустимому отступу от красной линии исследуемого здания (1,2 м вместо 5 м) признается судебной коллегией несущественным и не препятствующим возможности признания права собственности на него за истцом, поскольку, как установлено экспертами, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Установленная экспертами реестровая ошибка в части некорректного внесения в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №... и расположенных на них объектах недвижимости не влечет отмену решения и отказ в удовлетворении иска, поскольку, как указано экспертами, по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН объекты, эксплуатируемые ФИО1, будут соответствовать зданию с кадастровым номером №..., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №....

Согласно письму ООО «ГЕОИД» исх № 055 от 10 марта 2026 г. в рамках гарантийных обязательств в соответствии с государственным контрактом № 0391 от 20 мая 2024 г., заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «ГЕОИД», границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., а также зданий с кадастровыми номерами №... будут исправлены по их фактическому местоположению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда в обжалуемом решении об удовлетворении требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Обжалуемым решением на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан никакие обязанности не возложены, оснований для отмены решения по доводам ответчика судебной коллегией не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 г.